Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-369/2017

№ 2-369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 13 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского Банка представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015 года (далее кредитный договор) в сумме 352 734,00 руб., расторжении кредитного договора и возврате государственной пошлины в размере 12 758,27 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 352 734,00 руб. под 23,50 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. Начиная с 30.06.2016 года ответчик прекратил вносить платежи по кредиту, в связи с чем, нарушает условия договора. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени он не погасил. Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 355 827,40 руб., из них: 310 896,64 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 40 687,09 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 4 243,67 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Также просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 758,27 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией Миграционного пункта в ОП № МО МВД России «Ишимский», согласно сведениям из похозяйственной книги зарегистрирована на территории Назаровского сельского поселения, но точный адрес места жительства не известен.

Извещение о месте, времени и дате рассмотрения дела, а также копия искового заявления с приложенным пакетом документов были направлены ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Заказное письмо Абатским почтовым отделением было возвращено в Абатский районный суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику ФИО1 судом назначен адвокат Болдырев Р.С.

Представитель ответчика адвокат по назначению Болдырев Р.С. исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца ПАО Сбербанк и представителя ответчика адвоката Болдырева Р.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 352 734,00 руб. под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора. Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 10-11).

Истец свои обязательства по договору исполнил 18 июня 2015 года, денежные средства ФИО1 перечислены на счет кредитования №, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-21)

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия) предусмотрено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (л.д. 15-19).

Согласно расчету иска по кредитному договору обязательства ФИО1 стали исполняться не надлежащим образом, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора. По состоянию на 27.02.2017 года задолженность составляет 355 827,40 руб., из них: 310 896,64 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 40 687,09 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 4 243,67 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. (л.д.9).

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 15-19).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09 января 2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, и в случае его неисполнения банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено. (л.д.23)

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 355 827,40 руб.

В соответствии с приказом № 255-О от 14.08.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. (л.д.26)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 12 758,27 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 года в размере 355 827 (трехсот пятидесяти пяти тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 40 копеек, из них: 310 896,64 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 40 687,09 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 4 243,67 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, и возврат государственной пошлины в размере 12 758 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.