Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1725/2018 М-1725/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1865/2018

Дело №2-1865/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки 283XL (фургон хлебный) регистрационный знак № .... 06.06.2018 г. в 5 ч. 30 мин. ответчик ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем на 133 км. Автодороги «...» совершил ДТП съезд с трассы с последующим опрокидыванием ТС. Факт ДТП подтверждается ответом Донского ОБДПС ГИБДД N21 по Ростовской области от 22.06.2018 г. №30/д1/2607, собственноручной распиской ответчика от 06.06.2018 г. и фотографиями с места ДТП. От оформления ДТП ответчик уклонился.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно заключению №THК-1858 от 23.07.2018 г., выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 484 497 руб. За подготовку заключения независимого оценщика истец оплатил 5 665 руб., включая комиссию. О месте, дате и времени осмотра поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен, но уклонился от участия в нем уклонился.

На основании изложенногоистец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 484497 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 045 руб., по оплате услуг оценщика 5665 руб, расходы на представителя 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы административного искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки 2834XL (фургон хлебный) регистрационный знак № .... 06.06.2018 г. в 5 ч. 30 мин. ответчик ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем на 133 км. Автодороги «...» совершил ДТП съезд с трассы с последующим опрокидыванием ТС. Факт ДТП подтверждается ответом Донского ОБДПС ГИБДД N21 по Ростовской области от 22.06.2018 г. №30/д1/2607, собственноручной распиской ответчика от 06.06.2018 г. и фотографиями с места ДТП. От оформления ДТП ответчик уклонился.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно заключению N2THk-1858 от 23.07.2018 г., выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 484 497 руб. За подготовку заключения независимого оценщика истец оплатил 5 665 руб., включая комиссию. О месте, дате и времени осмотра поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен, но уклонился от участия в нем уклонился.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих правильность проверенного расчета специалистом, про том что ответчику разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении экспертизы, суд принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС №-25 от 23.06.2015г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ссуд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба сумму рассчитанную специалистом в своем заключении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 13 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба размере 484 497 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 045 руб., по оплате услуг специалиста 5665 руб., расходы на представителя 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018г.

Судья: