Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 21 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к АО «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что в период действия страхового полиса в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобиль Лифан получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лифан была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс».

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. ДАТА ИЗЪЯТА данный случай был признан страховым, страховщиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 4 663 рубля 10 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА вступившим в законную силу решением суда с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 22 143 рубля.

В связи с чем просил взыскать с ответчика: неустойку за период с 16.07.2013г. по 05.11.2014г. в размере 62 964 рубля (120 000 рублей (страховое возмещение х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 477 дней просрочки / 75 = 62 964 рубля), а также почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО1 обратилась к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения ДАТА ИЗЪЯТА.

Выплата страхового возмещения в неполном размере, а именно 4 663 рубля 10 коп., осуществлена страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 13).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 22 143 рубля, сумма расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей по страховому событию, произошедшему с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, частично расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 12).

Оставшаяся сумма страхового возмещения по решению мирового судьи от 04.09.2014г. выплачена ответчиком истцу ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией инкассового поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.11.2014г. (л.д. 14).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

С иском о взыскании неустойки ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 4).

Как следует из платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16.07.2013г. истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 4 663 рубля 10 коп. (л.д. 13). В выплате оставшейся суммы страхового возмещения было отказано.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истцу стало известно ДАТА ИЗЪЯТА в тот момент, когда было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, следовательно срок исковой давности начал течь с ДАТА ИЗЪЯТА и истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, исковое заявление о взыскании неустойки предъявлено в суд с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В связи с чем обращение истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, которое разрешено решением от ДАТА ИЗЪЯТА, не прерывало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

При таком положении и учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает в удовлетворении дополнительных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанных на факте нарушения ответчиком прав потребителя, а также почтовых расходов и расходов по ксерокопированию документов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к АО «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки в размере 62 964 рубля, почтовых расходов в размере 650 рублей, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 275 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50%, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач