Решение № 2-168/2024 2-168/2024(2-4954/2023;)~М-4638/2023 2-4954/2023 М-4638/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-168/2024

дело № 2-168/2024

УИД 26RS0002-01-2023-007043-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ставрополя о признании отсутствующим права собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании отсутствующим права собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом ПКЗГ «Восток». Во владении истца находятся земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>. На указанном участке расположено здание – гараж этажностью - 2, в том числе подземный 1, общей площадью 55,6 кв.м. Параметры гаража подтверждаются техническим планом здания от <дата обезличена>. Согласно сведениям, указанным в техническом плане, год завершения строительства гаража – 1986. Указанное недвижимое имущество перешло к истцу в 1996 году от ФИО2, которому он выплатил оговоренную сумму за приобретенный земельный участок и расположенный на нем гараж. Каких-либо расписок и иных документов между ними не состовлялось. Он был внесен в списки членов кооператива «Восток» как владелец гаража <номер обезличен>. ФИО3 умер в 2003 году. С 1996 года по настоящее время истец в течение 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, что подтверждается справкой правления ПКЗГ «Восток» от <дата обезличена>, членской книжкой. В отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

<дата обезличена> истец обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Письменным уведомлением от <дата обезличена>, подготовленным КУМИ г.Ставрополя, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что имеются сведения о предоставлении участка ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. В течение всего срока владения претензий к нему со стороны третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. В связи с изложенным, просит: признать отсутствующим право собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) возникшее на основании свидетельства <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> в отношении ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Представитель ответчика администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ПКЗГ «Восток», третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 05 апреля 2021г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2021, внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации».

В частности, Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, предусматривающей случай предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-Ф3 предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на

предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива, либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, с 1996 года ФИО1 принят в члены ПКЗГ «Восток».

Судом установлено, что ФИО1 пользуется гаражом этажностью - 2, в том числе, подземный 1, общей площадью 55,6 кв.м. Параметры гаража подтверждаются техническим планом здания от <дата обезличена>. Согласно сведениям, указанным в техническом плане, год завершения строительства гаража – 1986.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>.

Однако, как следует из материалов дела, в 1992 году земельный участок под указанным гаражом на основании постановления главы администрации <номер обезличен> от <дата обезличена> был предоставлен члену ГСК «Восток» ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения.

ФИО2 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> к имуществу ФИО2 следует, что наследственное имущество умершего заключается в денежных средствах в сберегательном банке; гараже в ПГК «Ручеек» <адрес обезличен>; автомобилях марки ВАЗ-2106, 1982 года выпуска, ЗИЛ-157, прицеп к нему 1987 года выпуска; <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО5, которой выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Заявление о принятии наследства в виде спорного земельного участка и гаража в ГСК «Восток» после смерти ФИО2 его наследником не подавалось.

Следовательно, указанные гараж и земельный участок в ГСК «Восток» в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не входили.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество перешло к истцу в 1996 году от ФИО2, которому он выплатил оговоренную сумму за приобретенный земельный участок и расположенный на нем гараж. Каких-либо расписок и иных документов между ними не состовлялось.

ФИО1 внесен в списки членов кооператива «Восток» как владелец гаража <номер обезличен>, и с 1996 года по настоящее время истец в течение 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, что подтверждается членской книжкой, справкой директора ПКЗГ «Восток» от <дата обезличена><номер обезличен>, в которой указано, что истец является членом ПКЗГ «Восток», им полностью внесен паевой взнос до 2002 года, ему принадлежит гараж <номер обезличен>, построенный в октябре 1987 года.

<дата обезличена> истец обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Письменным уведомлением от <дата обезличена>, подготовленным КУМИ г.Ставрополя, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что имеются сведения о предоставлении участка ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что

приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234

ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность

обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Доводы истца о том, что он с 1996 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом и земельным участком <номер обезличен> в ПКЗГ «Восток», как своим собственным имуществом, содержит его, оплачивает платежи, нашли свое подтверждение в материалах дела.

С доводами истца суд соглашается, данные доводы не опровергнуты ответчиком, иного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим право собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) возникшее на основании свидетельства <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> в отношении ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, суд отказывает, поскольку правовых последствий для истца признание отсутствующим право собственности на землю ФИО2 не порождает и не имеет юридического значения при рассмотрении требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответстии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ( <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен> выдан <дата обезличена><данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), возникшее на основании свидетельства <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> в отношении ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья А.Д. Крикун