Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-821/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее «ПАО СК «Росгосстрах»», «истец») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак № и автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак О № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения. Проведя анализ представленных документов и осмотрев автомашину ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, страховой компанией ООО «Росгосстрах» принято решение осуществить страховую выплату в размере 61400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомашины ВАЗ государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением скрытых повреждений, ООО «Росгосстрах» принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 16800 рублей. Не согласившись с выплаченными суммами, ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, приложив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, подготовленные независимой экспертной организацией. Проведя анализ представленных документов, ООО «Росгсосстрах» принято решение осуществить дополнительную страховую выплату в размере 56919 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Проведя анализ представленных документов и осмотрев ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, ООО «Росгосстрах» принято решение осуществить страховую выплату в размере 27700 рублей.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0701793884) истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 162819 рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 162819 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 руб., а всего 167275 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>,; письма не вручены по причине истечения срока хранения, возвращены отправителю. Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а самого ответчика – извещенным об этом.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, выраженной в заявлении, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут в <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак № и автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство установлено судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителями ФИО3 и ФИО4 не допущено нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Актом о наступлении страхового случая №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО2 страхового возмещения в размере 61400 руб.

Актом о наступлении страхового случая №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО2 страхового возмещения в размере 16800 руб.

Актом о наступлении страхового случая №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО2 страхового возмещения в размере 56919 руб.

Актом о наступлении страхового случая №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО1 страхового возмещения в размере 27700 руб.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» было выплачено в пользу двоих потерпевших в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, страховое возмещение в общей сумме 162819 рублей.

Новое наименование страховщика после реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших в на момент причинения вреда), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, управлявшего автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с участием ФИО3, управлявшего автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак №, и с участием ФИО4, управлявшего автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак №, произошел по вине ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 162819 рублей, имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред, ФИО5 с регрессным требованием в сумме 162819 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 было направлено предложение о возмещении ущерба; доказательств выплаты ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО5 денежной суммы в размере 162819 рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 4456 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 162819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 рублей, а всего 167275 (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.

Судья Е.М Шелахаева