Решение № 2-4314/2017 2-4314/2017~М-3527/2017 М-3527/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4314/2017

... Дело № 2-4314/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 2001179,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 13281,00 руб. В обоснование требований указано, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю от ... по договору страхования автомашины PorscheCayenne регистрационный знак <***>, принадлежавшей истцу на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1502333,40 руб., в счет компенсации морального вреда 25000,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 15000,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 13281,00 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а также, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ДетройтАвто» в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовавписьменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и СПАО «Ингосстрах»... заключен договор страхования автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» как страховщик приняло обязательство при причинении автомашине ущерба или угоне автомашины возместить истцу причиненные убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы в размере 3000000,00 руб. Выгодоприобретателем по договору является истец. Срок страхования установлен с 14.47 час. ... по 23:59... включительно. Сумма страховой премии составила 118283,00 руб. Так же договором предусмотрена франшиза в размере 60 000,00 руб. (л.д.8).

В пределах срока действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомашины ... знак ..., в результате которого автомашине истца причинены повреждения, следовательно, истцу был причинён имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от ..., свидетельством о регистрации транспортного средства истца (л.д.10, 6-7).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.12).

... истец предъявилответчику досудебную претензию, приложив заключение эксперта ИП ФИО4 ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 2098224,00 руб., с учетом износа – 1851696,00 руб., за экспертизу истцом оплачено 15000,00 руб. (л.д.46, 13-45, 13а).

... ответчик, признав случай страховым произвел выплату величины УТС в размере 50766,41 руб., что подтверждается платежным поручением, приобщенным представителем ответчика в судебном заседании.

В опровержение исковых требований представителем ответчика представлено заключение эксперта ООО «ЮК Лидер – Эксперт», согласно которому повреждения автомобиля ... знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, за исключением жгута проводов моторного отсека и передней правой фары.

В обоснование исковых требований представителем истца представлен договор по техническому обслуживанию и ремонта транспортного средства ... знак ..., согласно которому истцом произведены расходы по восстановлению автомашины в сумме 2061179,00 руб.

На основании определения суда от ... по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «КА «Фемида», заключением которого ... от ... установлено, что все повреждения автомашины ... знак ..., указанные в акте осмотра и справке ДТП, были образованы в результате ДТП от ..., за исключением панели приборов и элементов передней левой подвески, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в размере 1 562933,40 руб., с учетом износа – 1 312545,04 руб.

В отличие от эксперта ООО «ЮК Лидер – Эксперт»,судебные эксперты ООО «КА «Фемида» ФИО5, ФИО6 до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение экспертов ООО «КА «Фемида», ... от ... полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от отчета и заключения, представленного сторонами,является допустимым доказательством.

Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1502333,40 руб.(1562933,40 руб. – 60000,00 руб.) руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку после предъявления искового заявления в суд требования истца о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд считает, что размер штрафа в сумме 751666,20 руб. ((1502333,40+1000,00) х 50%) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, размер штрафа подлежит уменьшению до 75 000,00 руб., учитывая при этом обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94, 98 ПГК РФ подтвержденные документально расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000,00 руб. (л.д.13а), расходы по оплате госпошлины в размере 13281,00 руб. (л.д.4-5),.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК с ответчика в пользу экспертной организации ООО «КА «Фемида» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30000,00 руб. согласно представленному счету.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 2730,67 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 1 502333 рублей 40 копеек, штраф в размере 75000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 15 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13281 рубль 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 2 730 рублей 87 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «КА «Фемида» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.