Решение № 2-2630/2017 2-2630/2017~М-2048/2017 М-2048/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2630/2017

Дело № 2- 2630/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что он заключил с ответчиком кредитный договор № от 28.04.2014 г., на сумму 283 400, 00 рублей. До 10.03.2017 г. он ежемесячно вносил платежи, но после указанной даты в связи со снижением дохода возможности выплачивать платежи в срок не имеется. При неоднократных обращениях в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, и неустоек, банк выставил задолженность в размере 255 315, 79 рублей по состоянию на 09.11.2016 г. После чего, 10.03.2017 г. повторно обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, но ответ не получен.

По состоянию на 21.12.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 263 192, 81 рублей, данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком, что подтверждается выписками.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2014 г заключенный с ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора потребительского кредита истцу ФИО1 был предоставлен кредит в размере 283 400, 00 рублей под 19,5 % годовых на 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет ежемесячную сумму 7 429, 74 рублей в месяц, за исключением последнего платежа, который равен 7 627, 41 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Истец указывает, что у него образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 263 192, 81 рублей по состоянию на 21.12.2016 год, оплату по кредиту производить он не имеет возможности о чем неоднократно сообщал банку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения истцом обязательств по кредитному договору и наличие по нему задолженности, исключает расторжение договора по инициативе истца по основаниям ст. 450 ГК РФ. Банк как сторона договора условий кредитного договора не нарушал, доказательств этому истцом не предоставлено.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Однако истец не представил доказательства того, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца суд считает, что заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения, неспособность оплачивать задолженность не относится к тем обстоятельствам, в силу которых договор может быть расторгнут. Финансовый кризис и изменение экономического положения страны, а также денежно-валютной и кредитной политики носят неоднократно повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования. Изменение собственного материального положения заемщика также не относится к тем обстоятельствам которые нельзя спрогнозировать, в рассматриваемом случае это не связано с возникновением непреодолимых причин, которые не могли быть предусмотрены истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении кредитного договора.

Иных доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске, о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истицей суду не представлено.

Сам по себе факт неспособности заемщиком оплачивать задолженность не влечет за собой обязанность Банка изменить условия кредитного договора, либо расторгнуть договор, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы о злоупотреблении банком своими правами.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 28.04.2014 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: