Решение № 2А-2075/2017 2А-2075/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-2075/2017

Дело № 2а-2075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании недоимки по налогам, пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Налогоплательщик ФИО1 имел в собственности с 12.02.2009 по 11.04.2016 жилой дом площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> однако не уплатил налог на имущество физических лиц в сумме 2763 руб. 30 коп., в том числе за 2012 год в размере 921.10 руб., за 2013 год 921, 10 руб., за 2014 года 921,10 руб., пени по налогу в сумме 605 руб. 84 коп. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления. Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в сумме 3369 руб. 14 коп.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, административным ответчиком в установленный судом срок не представлены.

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела видно, что административный ответчик имел в собственности жилой дом площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который в соответствии со ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения.

За несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. административным истцом, согласно представленным материалам дела, произведено начисление пени по налогу на имущество физических лиц (в границах городских поселений) в размере 605 руб. 84 коп.

Административному ответчику направлялось требование № 72815 от 22.06.2013г. со сроком исполнения до 05.08.2013г., № 46228 от 10.12.2013г. со сроком исполнения до 26.02.2014г., № 37241 от 12.12.2014г. со сроком исполнения до 03.02.2015г., № 27502 от 10.11.2015г. со сроком исполнения до 22.12.2015г.,что подтверждается копией списка заказных писем.

Административным ответчиком требование в установленный срок не исполнено, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок обращения суд по настоящему делу истек 22.06.2016г., вместе с тем административный истец обратился с иском суд 02.06.2017г., то есть по истечению срока подачи заявления.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления.

Судом установлено, что административным истцом срок обращения суд пропущен по уважительной причине, указанной в заявлении, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения суд.

Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок на подачу заявления в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю недоимку по налогам за 2012-2014 гг. на общую сумму 3369 руб. 14 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 921,10 руб., за 2013 год 921, 10 руб., за 2014 года 921,10 руб., пени по налогу в сумме 605 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.