Решение № 2А-588/2020 2А-588/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-588/2020

Дело № 2а-588/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Железногорска к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском свои требования мотивируя тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность по предоставлению Шнайдер Е,А. жилого помещения по договору найма. По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено по указанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава с истца взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.

Истец, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрация получила ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железногорский городской суд с иском, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить администрацию от уплаты сбора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что иск оформлен ДД.ММ.ГГГГ в сроки для обжалования, однако поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что курьером почта доставляется лишь по вторникам в суд.

Представитель ответчика, заинтересованное лицо не явились, будучи извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая заявление о восстановлении срока для предъявления иска суд приходит к следующему: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора администрация получила ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железногорский городской суд. Учитывая, что пропуск срока незначительный, суд полагает возможным восстановить срок на подачу иска в суд.

Учитывая, что истец в установленный срок обратился с исковыми заявлениями об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа в принятии иска в разумные сроки обращался в суды общей юрисдикции, суд полагает возможным восстановить срок для подачи искового заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов – исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления овзыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность по предоставлению Шнайдер Е,А. жилого помещения по договору найма.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований.

По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного решения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> об исполнении решения суда и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей.

Однако, учитывая, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, и имеются основания для удовлетворения иска должника.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП ИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Администрации ЗАТО <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Освободить Администрацию ЗАТО <адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, подлежащего взысканию на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Марткачакова Т.В.