Решение № 12/1-104/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12/1-104/2024

Дело № 12/1-104/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000936-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2024 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 09.09.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 09.09.2024 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Пробокс государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности, находилось в пользовании другого лица. Данное транспортное средство было передано в пользование ФИО4 Факт передачи ограничился передачей ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства. ФИО4 с момента передачи ему транспортного средства, как страхователь, ежегодно страховал свою гражданскую ответственность, являясь единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Поэтому ФИО1 фактически не могла осуществлять возможность эксплуатации принадлежащего ей транспортного средства Тойота Пробокс государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассматривать жалобу без ее участия, о чем указала в своей жалобе. В связи с этим, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие данного участника судопроизводства.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его присутствие не является обязательным и не признано судом обязательным, принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении дела, препятствий для рассмотрения жалобы по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, обжалуемое постановление вручено ФИО1 25.09.2024.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 05.10.2024, то есть в установленный законом срок.

Ввиду указанного названная жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем жалоба принята к рассмотрению.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.09.2024 в 20:10:09 по адресу ФАД Амур Чита-Хабаровск км2099+897м с.им.Тельмана Смидовичского района ЕАО водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, передвигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 приложения №1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку подтверждаются данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «СКАТ-С», свидетельство о поверке №, поверка действительна до 24.03.2026.

Достоверность показаний работающего в автоматическим режиме специального технического средства «СКАТ-С», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2024 в 20:10:09, транспортным средством марки ТОЙОТА ПРОБОКС, регистрационный знак №, управляло иное лицо – ФИО4, поскольку транспортное средство было передано ему с момента его приобретения, он вписан в полис ОСАГО в качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 к жалобе приложены: копии страховых полисов ОСАГО на автомобиль марки ТОЙОТА ПРОБОКС за периоды с 18.08.2021 по 17.08.2022, с 24.08.2022 по 23.08.2023, с 24.08.2023 по 23.08.2024, с 24.08.2024 по 23.08.2025, в которых единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4; а также письменные объяснения ФИО4 от 04.10.2024.

Вместе с тем, представленные ФИО1 копии страховых полисов не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения (06.09.2024) транспортным средством управлял именно ФИО4, поскольку данных, исключающих возможность управления автомобилем 06.09.2024 ФИО1, не имеется, а именно доказательств устанавливающих её место нахождения в момент совершения правонарушения, суду не предоставлено.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 могла принять меры для обращения к должностному лицу административного органа (ГИБДД МВД России) в целях подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица-ФИО4, что на основании пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО4, и в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение названного выше административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что указанные меры ФИО1 были приняты, материалы настоящего дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО1, а другое лицо не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются. При таких обстоятельствах положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не применимы.

Избранная заявителем жалобы позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Таким образом, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалах дела не содержится и ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ее действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу об административном правонарушении от 09.09.2024 №.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 09.09.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Куликова