Решение № 2-1235/2024 2-1235/2024~М-1224/2024 М-1224/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-1235/2024

Дело № 2-1235/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001930-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 августа 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании судебных расходов в размере 2580 руб.

В обоснование требований указано, что 2 сентября 2023 года ФИО1 нанесла истцу телесные повреждения и причинила физическую боль. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинена физическая боль, в связи с чем истец находилась на больничном, испытывала нравственные страдания: чувство унижения, несправедливости, дискредитации статуса судьи, дискомфортное состояние, переживания и невозможность осуществлять трудовую деятельность до рассасывания гематом. Кроме того, ответчик нарушила личную и профессиональную безопасность истца, открыто посягнула на совокупность общественных отношений в сфере реализации функций осуществления правосудия, длительное время проявляла себя негативно в отношении истца и членов ее семьи, распространяла клеветнические высказывания, обращалась с разнообразными жалобами. Также истцом понесены расходы в рамках уголовного дела в размере 2580 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2024 года отказано в принятии искового заявления ФИО2 в части требований о взыскании расходов в размере 2580 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что нет оснований для компенсации морального вреда, они не так уж сильно поругались, не оспаривая фактические обстоятельства приведенные в исковом заявлении, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Дополнила, что вред не заглаживала, приносила извинения через местную газету, лично с истцом не виделась, извинения не приносила, имеет на иждивении 5 детей, в том числе одного совершеннолетнего, которому оказывает материальную помощь, не трудоустроена, состоит на учете в качестве безработной, получает пособие, а также алименты на ребенка, инвалидности не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, уголовное дело 1-45/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 года по уголовному делу № 1-45/2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 2 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории автозаправочной станции «SNS-Oil», расположенной по адресу: ... «а», угрожала причинением вреда здоровью в отношении судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО2 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ссадины шеи, правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2024 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения физической боли и нравственных страданий ФИО2 установлен приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 года, который является обязательным для суда в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчика истец получила телесные повреждения: ссадины шеи, правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 от 22 мая 2024 года истцу выдан листок нетрудоспособности с 4 сентября 2023 года, который закрыт с 14 сентября 2023 года.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит заслуживающими внимания доводы истца об испытываемых болевых ощущениях, чувстве унижения, несправедливости, дискомфортном состоянии, невозможности осуществлять основную трудовую деятельность, что свидетельствует об испытываемых истцом психологических переживаниях.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд не находит оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что ответчик открыто посягнула на совокупность общественных отношений в сфере реализации судебной властью функций осуществления правосудия, на предусмотренные ст. ст. 120, 122 Конституции Российской Федерации гарантии независимости и неприкосновенности судьи, а также нарушила профессиональную безопасность истца, поскольку указанные обстоятельства, в том числе специальный статус ФИО2, послужили основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.296 УК РФ «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», которая входит в Главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия».

Также суд при определении размера компенсации морального вреда отклоняет доводы истца о негативном проявлении ответчика в отношении истца и членов ее семьи на протяжении длительного времени, поскольку доказательства иных противоправных действий ответчика в отношении истца, в том числе в виде распространения клеветнических высказываний, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи, учитывая, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, учитывая индивидуальные особенности ФИО2, степень ее нравственных и физических страданий: количество, локализацию телесных повреждений, претерпевание боли, психологические переживания, а также материальное положение ответчика, которая не трудоустроена, стоит на учете в качестве безработной, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, принимая во внимание факт принесения извинений через средство массовой информации, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, а также вышеуказанным приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 150000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года