Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-205/2025 М-205/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-414/2025

УИД 16RS0039-01-2025-000441-42

Дело 2-414/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Гео-Проект» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 03.09.2024 между истцом и ответчиком был заключён устный договор аренды оборудования окрасочного аппарата Bioba min1, в соответствии с которым суточная аренды оборудования составляет 2800 рублей. 05.09.2024 ответчик перевел денежные средства на счет истицы в размере 5600 рублей, что соответствовало двум суткам аренды. 10.09.2024 ответчик произвел оплату ООО «Гео- Проект» в размере 5600 рублей, больше платежей не поступало. 02.10.2024 ответчик вернул аппарат. Общая сумма долга составила 72800 рублей.

09.11.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности по арендной плате, однако, требование ответчик добровольно не исполнил.

Просит взыскать с ООО «Гео-Проект» в пользу истца задолженность по оплате арендной платы в размере 72800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6131,10 руб., расходы на текущий ремонт оборудования в размер 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик представитель ООО «Гео-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что между сторонами заключен устный договор аренды имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду оборудование- окрасочный аппарат Bioba min1. В соответствии с достигнутой договорённостью суточная аренда оборудования составляет 2800 рублей.

Как видно из приложенных квитанций – кассовых чеков ФИО1 произведена оплата 05.09.2024 и 10.09.2024 оплата в размере всего на сумму 11200 рублей, что соответствует суточной аренде в размере 2 800 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что определено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный случай не является исключительным случаем. предусмотренным законом, когда допускается Односторонний отказ от исполнения обязательства.

Наличие задолженности по арендной плате ответчик не оспаривает, что следует из переписки в месенджере Вацап.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате, возникшей у ответчика, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 72800 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено нарушение обязательства ООО «Гео-Проект» по внесению арендной платы, суд считает правомерным начисление процентов за пользование денежными средствами за испрашиваемый истцом период. Расчет процентов произведен арифметически верно, сумма процентов за период с 03.10.2024 по 28.02.2025 составит 6131,10 рублей.

Касательно исковых требований о взыскании стоимости текущего ремонта в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом приложен кассовый чек на 6000 рублей. Однако, доказательств того, что оборудование было сломано по вине арендатора, а также какие именно ремонтные работы выполнены и кем, истица не предоставила. Сведений о том, кем был оплачен чек на сумму 6000 рублей, и кому произведена оплата, в материалах дела также не содержится.

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости текущего ремонта в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Гео-Проект» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Проект» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, задолженность по оплате арендной платы оборудования окрасочного аппарата Bioba min1 за период с 07.09.2024 по 02.10.2024 года в размере 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.