Апелляционное определение № 33-47134/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Черных Ж.А.

дело № 33-47134/2025УИД 50RS0002-01-2025-005785-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение заявленных требований потребителя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Купелинка» о расторжении договора субаренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании денежных средств, оплаченных по договору субаренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> за 9 месяцев в размере 405 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., расходов оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., штрафа за неудовлетворение заявленных требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Спепиализированный застройщик «Самолет-Калиновка» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого является передача объекта долевого строительства: многоквартирный жилой <данные изъяты>.1 «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: <данные изъяты> Первая очередь строительства, 2-й этап - жилой <данные изъяты>,1, 3-й этап - жилой <данные изъяты>». <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» заключен договор субаренды жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому субарендатор обязуется принять во временное пользование помещение - <данные изъяты> общей площадью 25,8 кв.м, расположенную на 14 этаже в здании по адресу: <данные изъяты> сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 1 000 руб. При приемке квартиры от арендатора был составлен акт приема-передачи помещения к договору <данные изъяты>СУБ от <данные изъяты>, где истцом собственноручно были отображены недостатки передаваемого объекта, наличие которых второй стороной не оспаривалось. В связи с предоставлением неполной информации по договору со стороны ООО «СЗ «Самолет-Калиновка», существенными недостатками жилого помещения, а также в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно, если бы истец мог разумно предвидеть последствия заключения данного договора, то договор не был бы заключен, истцом заявлены требования о расторжении договора субаренды.

Решением Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 (субарендатор) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (арендатор) заключен договор субаренды жилого помещения <данные изъяты> согласно которому субарендатор обязуется принять во временное пользование помещение - <данные изъяты> общей площадью 25,8 кв.м, расположенную на 14 этаже в здании по адресу: <данные изъяты> сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.3 договора передача помещения арендатором и принятие его субарендатором во временное пользование осуществляется по акту приема-передачи Помещения, подписываемому сторонами на срок и на условиях, предусмотренных договором. Целевое использование помещения – временное проживание субарендатора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что помещение находится во временном владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между арендатором и собственником помещения ООО «СЗ «СР-Групп» (арендодатель).

В соответствии с п. 1.5 договора, помещение передается субарендатору в состоянии чистовой отделки и одновременно с передачей помещения, арендатор также передает субарендатору во временное пользование имущество и оборудование, перечень которого приведен в акте приема-передачи помещения. Срок временного пользования имуществом и оборудованием приравнивается к сроку временного пользования помещением.

Согласно п. 2.1.1 договора арендатор обязуется передать субарендатору помещение во временное пользование по акту в состоянии, отвечающем условиям договора и пригодном для использования в течение срока, установленного в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 1 000 руб., НДС не облагается в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно п. 5.1 договора возврат помещения субарендатором арендатору производится по подписываемому сторонами акту возврата помещения. Датой возврата помещения субарендатором считаются дата и время, указанные в акте возврата. Договор заключается на 11 месяцев с даты подписания договора и акта приема-передачи помещения. Таким образом, дата окончания договора <данные изъяты>.

Пунктом п. 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения даты, указанных в п. 1.1 договора, но не превышая срока действия основного договора аренды от <данные изъяты><данные изъяты> указанного в п. 1.4 договора, а в случае наличия неисполненных обязательств договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора, арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях и на условиях, указанных в п. 2.3.2 договора, в иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, расторжением, толкованием договора, решаются сторонами путем переговоров.

<данные изъяты> между ФИО1 (субарендатор) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Калиновка» (арендатор) подписан акт приема-передачи помещения к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 акта помещение передается в состоянии чистовой отделки и пригодном для временного проживания.

Согласно п. 3 акта субарендатор имеет следующие замечания к качеству передаваемого помещения и имущества: сломана петля в прихожей, отходит от стены кухонный фартук, плохо приклеены обои, трещина на планке подоконной регулировке балконной двери, проминается порог балкона, трещины и сломы шпаклевки на балконе.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 405 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 450, 606, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что по общим правилам гражданского законодательства по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, что установлено не было, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи помещения от <данные изъяты> не следует, что перечисленные истцом недостатки полностью или частично препятствуют пользованию квартирой, при этом иных доказательств, позволяющих достоверно определить объем и существенность недостатков не представлено, а от проведения экспертизы истец отказался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не в праве требовать отказа от исполнения договора субаренды жилого помещения и возврата денежных средств по договору. Кроме того, суд указал, что поскольку истец не предлагал ответчику устранить недостатки в квартире, не согласовывал с ним какой-либо срок для устранения, а выявленные недостатки существенными не являются, оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца взыскании денежных средств, оплаченных по договору субаренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> за 9 месяцев в размере 405 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора субаренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, то в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда также отказано.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции и не находит оснований для признания незаконными выводов суда. Данные выводы являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Каких-либо доказательств невозможности использования арендованного имущества истец суду не представил.

В силу подпункта 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к расторжению договора аренды по требованию арендатора являются случаи, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы права по требованию о досрочном расторжении договора истец (арендатор) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества препятствующих пользованию им недостатков и неосведомленность арендатора об указанных недостатках ввиду того, что они не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Наличия указанных оснований для расторжения договора по инициативе субарендатора в ходе разрешения спора не установлено, как и не представлено доказательств передачи квартиры с препятствующими его использованию недостатками, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны субарендатору.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.