Решение № 2-498/2018 2-498/2018 (2-6117/2017;) ~ М-6638/2017 2-6117/2017 М-6638/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело №2-498/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе долей в натуре в виде квартир,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества находящегося в долевой собственности, выделе долей в натуре в виде квартир В обоснование иска указала, что домовладение {Номер изъят} по {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, кадастровый {Номер изъят} на основании договора купли-продажи жилого дома от {Дата изъята} Иным участником долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО4, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, кадастровый {Номер изъят}, на основании договора купли-продажи жилого дома от {Дата изъята} В соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята}. жилой {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} является 2-х этажным жилым домом (в т.ч. один этаж - подвальный), общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., имеет следующие назначения и площади: 1-й этаж общей площадью 27,2 кв.м. состоит из жилой комнаты - 19,6 кв.м., кухни - 7,6 кв.м. Подвальный этаж общей площадью 23,7 кв.м. состоит из подсобного помещения. {Дата изъята} Истец и Ответчик подписали Соглашение о переустройстве (перепланировке) и совместно обратились с заявлением в Администрацию города Кирова о намерении провести перепланировку жилого дома {Адрес изъят}. {Дата изъята} по результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кирова вынесено решение «о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения {Номер изъят}. {Дата изъята} Администрацией Муниципального образования «Город Киров» составлен акт приемочной комиссии за {Номер изъят}, в соответствии с которым жилой дом по адресу: {Адрес изъят} принят в эксплуатацию после осуществления перепланировки. По результатам перепланировки дома {Дата изъята} составлен новый технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь по результатам переустройства (перепланировки) дома составляет 50,4 кв.м., в том числе на 1 этаже дома общей площадью 26,7 кв.м. расположены: жилая комната с кухонной зоной -19,6 кв.м., кухня-гостиная - 7,1 кв.м.; в подвальном этаже расположена подсобная комната общей площадью 23,7 кв.м. Фактически жилой дом по адресу: {Адрес изъят} не соответствует понятию «индивидуального жилого дома» и состоит из двух отдельных изолированных квартир, в которых проживают разные семьи. В жилом доме имеется несколько кухонь, несколько изолированных жилых помещений с самостоятельными выходами к местам общего пользования. Порядок пользования домом сложился еще между предыдущими его собственниками. Истец и ответчик не являются лицами, которые первоначально принимали участие в строительстве и определении размера долей в праве собственности на дом. Доли в праве собственности на жилой дом были приобретены ими путем заключения соответствующих сделок, режим долевой собственности и порядок пользования установлен, споров по поводу установившегося порядка пользования у участников долевой собственности не возникало. Фактически истец занимает квартиру под номером 1; ответчик занимает квартиру под номером 2. Просят разделить жилой дом {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, выделив доли в натуре в виде квартир, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

Выделить ФИО3, {Дата изъята} г.р., в собственность без дополнительных выплат и компенсаций жилое помещение: квартиру {Номер изъят}, расположенную на первом этаже и состоящую из жилой комнаты с кухонной зоной площадью 19,6 кв. м. согласно поэтажному плану;

Выделить ФИО4, {Дата изъята} г.р., в собственность без дополнительных выплат и компенсаций жилое помещение: квартиру {Номер изъят}, : расположенную на первом этаже кухню-гостиную площадью 7,1 кв.м., расположенное в подвальном этаже дома подсобное помещение площадью 23,7 кв.м. согласно поэтажному плану.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Установить, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о правах общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать назначение жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} – многоквартирный жилой дом. Признать право собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} и состоящую из жилой комнаты с кухонной зоной площадью 19,6 кв.м. – за ФИО3 Признать право собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} и состоящую из кухни-гостиной площадью 7,1 кв.м., подсобной комнаты, расположенной в подвальном этаже жилого дома площадью 23,7 кв. м. – за ФИО4 Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Установить, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о правах общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указала, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан») не допускаются. Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для решения вопроса о выделе доли в натуре в виде квартир необходимо разрешить вопрос о необходимости их переоборудования с получением или без получения соответствующих разрешений, а так же необходимости или отсутствия необходимости реконструкции всего дома под многоквартирный жилой дом. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета квартир необходимо изменить назначение жилого дома на многоквартирный.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела в натуре помещений в индивидуальном жилом доме. Раздел жилого дома возможен только в случае, если его можно отнести к многоквартирному дому и выделить из него части - квартиры, изменив его статус на многоквартирный. В связи с чем, для его раздела на квартиры изначально следует признать жилой дом многоквартирным, решение должно являться основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома. Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 41, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. Права на вновь образованные квартиры возникают с момента государственной регистрации. При этом право общей долевой собственности на всё здание должно быть прекращено. Также необходимо решить вопрос о возможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца без одновременного обращения другого участника общей долевой собственности на жилой дом. При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав должны быть осуществлены одновременно в отношении всех образованных объектов недвижимости.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указала, что Администрация МО «Город Киров» претензий в отношении спорного имущества не заявляет, не нарушает каким-либо образом права и законные интересы истца и ответчика, интереса в данном деле не имеет, т.к. данное жилое помещение в собственности МО «Город Киров» не числится.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8, {Дата изъята}, по реестру за {Номер изъят}, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята}.

Иным участником долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, является ФИО4, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята}.

В соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята} жилой дом {Адрес изъят} является 2-х этажным жилым домом (в т.ч. один этаж - подвальный), общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., имеет следующие назначения и площади: 1-й этаж общей площадью 27,2 кв.м. состоит из жилой комнаты - 19,6 кв.м., кухни - 7,6 кв.м. Подвальный этаж общей площадью 23,7 кв.м. состоит из подсобного помещения.

{Дата изъята} Истец и Ответчик подписали Соглашение о переустройстве (перепланировке) и совместно обратились с заявлением в Администрацию города Кирова о намерении провести перепланировку жилого дома {Адрес изъят}. {Дата изъята} по результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кирова вынесено решение «о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения {Номер изъят}. {Дата изъята} Администрацией Муниципального образования «Город Киров» составлен акт приемочной комиссии за {Номер изъят}, в соответствии с которым жилой дом по адресу: {Адрес изъят} принят в эксплуатацию после осуществления перепланировки.

По результатам перепланировки дома {Дата изъята} составлен новый технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь по результатам переустройства (перепланировки) дома составляет 50,4 кв.м., в том числе на 1 этаже дома общей площадью 26,7 кв.м. расположены: жилая комната с кухонной зоной -19,6 кв.м., кухня-гостиная - 7,1 кв.м.; в подвальном этаже расположена подсобная комната общей площадью 23,7 кв.м.

В настоящее время между сторонами возник спор по поводу использования домовладения, находящегося в общей долевой собственности, что послужило поводом обращения ФИО3 с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14, статьи 24 «Закона о регистрации» государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7). Разрешая требование о реальном разделе имущества, находящегося в общедолевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе (п.8).

Системно толкуя приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что право на выдел доли может быть реализовано участником долевой собственности в отношении общего имущества, пропорционального доле участника общей собственности в общем имуществе.

Указанная пропорциональность предполагает обязанность суда при выделе доли в натуре передать выделяющемуся сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в доме имеется два входа, каждый из которых обособлен и выходит в разные части жилого дома. Площадь наименьшей части жилого дома по сложившемуся пользованию составляет 19,6 кв.м., что больше минимально допустимой при выделе площади жилого помещения - 8 кв. м. Физический износ жилого дома составляет 64%, что меньше допустимого критерия физического износа раздела домовладения для деревянных строений, составляющего 65%. Однако, перепланировка жилого дома должна осуществляться без вмешательства в основные несущие конструкции (устройство проемов в стенах и прочие работы). Таким образом, выделение 1/2 долей в индивидуальном жилом доме возможно с отступлением от идеальной доли 5,6 кв.м., с образованием долей 19,6 кв.м., и 30,8 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят} в виде отдельной изолированной части жилого дома – квартиры {Номер изъят}, расположенной на первом этаже и состоящей из жилой комнаты с кухонной зоной площадью 19,6 кв. м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде отдельной изолированной части жилого дома – квартиры {Номер изъят}, расположенной на первом этаже и состоящей из кухни-гостиной площадью 7,1 кв.м., расположенной в подвальном этаже дома подсобной комнаты площадью 23,7 кв.м.

Таким образом, суд кладет в основу решения суда заключение эксперта ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленное стороной истца и не оспоренное стороной ответчика.

Принимая во внимание, что раздел жилого дома по предложенному истцом варианту технически возможен, права ответчика не ущемляет, целевое назначение и использование помещений для проживания граждан сохраняется, поскольку в результате выделения в собственность каждой из сторон части жилого дома, максимально приближенной к идеальным долям истца и ответчика по площади помещений, в связи с чем права и законные интересы участников долевой собственности не нарушены, жилищные права сторон соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости раздела в натуре жилого дома {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, выделив доли в натуре в виде квартир в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности, а именно: выделить ФИО3 в собственность жилое помещение: квартиру {Номер изъят}, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} и состоящую из жилой комнаты с кухонной зоной площадью 19,6 кв.м. (помещение 1); выделить ФИО4 в собственность жилое помещение: квартиру {Номер изъят}, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} и состоящую из кухни-гостиной площадью 7,1 кв.м. (помещение 2), подсобной комнаты, расположенной в подвальном этаже жилого дома площадью 23,7 кв. м. (помещение 3).

Учитывая данные технического паспорта домовладения, суд считает, что данный вариант раздела домовладения является приближенным вариантом к идеальным долям сособственников, гарантирует большую степень изолированности выделяемых сторонам помещений, не требует переоборудования, сочетает баланс интересов сторон, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также соответствует фактическому порядку пользования домом сособственниками.

Поскольку истец и ответчик не возражают против выдела жилых помещений в {Адрес изъят} в собственность без дополнительных выплат и компенсаций, суд считает возможным выделить указанные жилые помещения в собственность без дополнительных выплат и компенсаций.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются. Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела в натуре помещений в индивидуальном жилом доме. Раздел жилого дома возможен только в случае, если его можно отнести к многоквартирному дому и выделить из него части - квартиры, изменив его статус на многоквартирный. Виды жилых помещений, на которые может возникнуть право собственности, определены в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, - здание, с кадастровым номером {Номер изъят}, назначение - жилой дом.

Поскольку в результате раздела спорного жилого дома {Адрес изъят} на самостоятельные объекты недвижимости - квартиры, жилой дом {Адрес изъят} в силу норм действующего законодательства является «многоквартирным», учитывая, что спор между сторонами относительно того, является ли спорный дом многоквартирным, отсутствует, суд считает, что постановке на учет квартир должен предшествовать учет изменений соответствующего здания в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о правах общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, а также основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать назначение жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} – многоквартирный жилой дом.

Разделить в натуре жилой дом {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} выделив доли в натуре в виде квартир в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру {Номер изъят}, расположенную на первом этаже и состоящую из жилой комнаты с кухонной зоной площадью 19,6 кв.м. (помещение 1), в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру {Номер изъят}, состоящую из расположенной на первом этаже кухни-гостиной площадью 7,1 кв.м. (помещение 2) и расположенной в подвальном этаже подсобной комнаты площадью 23,7 кв.м. (помещение 3), в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Указанное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о правах общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для подготовки истцом технических планов с целью учета изменений в ЕГРН и постановки на кадастровый учет квартир {Номер изъят} и {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Судья Тултаев А.Г.