Решение № 2-6758/2024 2-6758/2024~М-3418/2024 М-3418/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-6758/2024

Дело № 2-6758/2024

45МS0048-01-2024-006659-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик проживает в квартире, расположенной этажом выше. 17.02.2024 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту обследования от 19.02.2021, составленному комиссией ООО «Курганская управляющая компания», с участием истца и ответчика, подтопление квартиры произошло из квартиры ответчика по причине порыва подводки к унитазу. Из заключения эксперта следует, что размер материального ущерба от залива составляет 136604 руб. Ответчик отказалась возместить ущерб в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 136 604 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3932 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, полагала завышенным размер взыскиваемых судебных расходов, а также расходов за досудебную экспертизу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, в <адрес> в городе Кургане является ФИО2, что также следует из выписки ЕГРН,

Согласно акту, составленному 19.02.2024 в присутствии ФИО1, ФИО2, инженера ООО «Курганская управляющая компания», в <адрес>, <адрес> наблюдаются следы подтопления в коридоре, частично отошли обои от стен, с потолка текла вода (натяжной), на полу была вода (линолеум), на кухне была слита вода с натяжного потолка собственными силами (прокол), частично отошли обои от стен, поврежден кухонный гарнитур, в комнате с натяжного потолка была слита вода собственными силами (порез), частично отошли обои от стен, на подоконнике разводы желтого цвета, на полу была вода (линолеум). Подтопление произошло 17.02.2024 из <адрес> по причине порыва подводки к унитазу.

В ходе рассмотрения дела причина затопления квартиры истца ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания, использования этого имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. «г», «д», «и» п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению размера причиненного истцу в результате подтопления материального ущерба.

Заключением ИП ФИО5 установлено, что рыночная стоимость восстановительных и ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления 17.02.2024, составляет 77800 руб.

Заключение экспертизы не оспорено участвующими в деле лицами, является надлежащим доказательством по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 77 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат расходы за досудебную экспертизу, на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 56 %, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 600 руб. (56 % от 10000 руб.).

С учетом требований разумности, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на представителя в размере 25 000 руб.: 8000 руб. за составление иска, по 7000 руб. за участие в каждом из двух судебных заседаний, 3000 руб. за составление претензии. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 14000 руб. (56% от 25000 руб.).

С ответчика также подлежат расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 2 534 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алейник ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 77 800 руб., расходы за экспертизу в размере 5 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024