Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-2019/2023;)~М-1707/2023 2-2019/2023 М-1707/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-191/2024

УИД 66RS0015-01-2023-002131-06 Дело № 2-191/2024 (2-2019/2023)

Мотивированное
решение составлено 29 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.10.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 320 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по договору, в связи с чем за период с 19.10.2018 по 20.06.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 315 497,53 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом 05.07.2019 *Номер*, который был исполнен должником. Однако, за период с 21.06.2019 по 09.11.2020 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 56 058,75 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от 18.10.2016 за период с 18.10.2018 по 09.11.2020 (включительно) в размере 56 058,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 058,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 881,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что ответчиком в полном объеме выплачена задолженность, взысканная судебным приказом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, а так же гражданские дела *Номер*, *Номер* судебного участка № 2 Асбестовского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 320 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средств на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 05.07.2019 *Номер* с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 18.10.2016 за период с 19.01.2018 по 20.06.2019 в размере 315 497,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 672,54 рублей, просроченные проценты – 47 164,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 891,93 руб., неустойки за просроченные проценты – 17 68,50 руб.

Из предоставленных в суд документов следует, что, обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2019 году, ПАО Сбербанк потребовал фактически возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

На основании указанного судебного приказа 14.10.2019 Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*. В рамках исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме в 23.10.2020.

29.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 28.07.2022, согласно которому истец просил погасить только просроченные проценты за пользование кредитом в размере 56 058,75 руб. Как указывает истец, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании заявления ПАО Сбербанк судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.09.2022 *Номер* с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 18.10.2016 за период с 21.09.2019 по 30.08.2022 в размере 56 058,75 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56 058,75 рублей.

По заявлению ответчика ФИО1 определением мирового судьи от 11.11.2022 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 18.10.2016, представленному истцом, по состоянию на 30.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 56 058,75 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченный долг –56 058,75 руб.

При этом, денежные средства взысканы с ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа от 05.07.2019.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 20.06.2019 банком осуществлён вынос на просрочку всей ссудной задолженности.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 20.06.2019 – дату выноса кредитором на просрочку всех обязательств по погашению долга, соответственно срок давности истек 20.06.2022, тогда как исковое заявление направлено в суд 25.10.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.11.2022 судебный приказ *Номер* от 28.09.2022 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен в связи поступлением возражений от должника. При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района 20.09.2022, что подтверждается почтовым оттиском на почтовом конверте.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,договору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А Юрова