Приговор № 1-1180/2016 1-188/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-1180/2016

Дело 1-188-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ЧИТА 30 МАРТА 2017 ГОДА

Центральный районный суд гор. Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П.

защитника Тихоновой Т.С. адвоката, адвокатской палаты Забайкальского края, представившей удостоверение № 385, ордер № 097917 от 11.02.2016 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку – ФИО7, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Преступление совершено в Центральном районе г. Чита при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 57 мин. до 20 час. 21 мин. в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО37 B.C. произошла ссора, в ходе которой, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО37 путем нанесения ФИО37 многочисленных повреждений ножом и иным предметом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и вуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправностьсвоих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде причинения смерти ФИО37, и желая их наступления,с целью убийства, вооружившись ножом и неустановленным в ходеследствия предметом, умышленно нанес не менее 27 ударов ножом и одинудар иным предметом в голову и туловище ФИО37.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО37

проникающее колото-резаное ранение груди слева без повреждения ткани легкого, неустановленного характера (колото-резаное, согласнозаключительного диагноза) проникающее ранение брюшной полости, сповреждением корня брыжейки поперечно-ободочной кишки - повреждения, являющиеся опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резанные раны в области шеи (4 раны в этой области), одна их которых (более вероятно раны в области третьего или четвертого шейных позвонков), является проникающей в позвоночный канал с повреждением спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, развитием синдрома Броун-Секара, нарушением функции тазовых органов, гематома мягких тканей околопозвоночных на уровне 2-5 шейных позвонков - повреждения, которые учитывая общую локализацию ран этой группы, оценены в совокупности по наибольшей тяжести, являющиеся опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; перелом переднего отрезка 2 ребра слева, перелом стенки левой глазницы - повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью; колото-резанные раны поясничной области, с образованием гематомы в области верхнего полюса правой почки, рана затылочной области - повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Причинив ФИО37 указанные телесные повреждения, ФИО11

полагал, что совершил все действия, направленные на причинение смерти ФИО37 и ее наступление неизбежно, однако, довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО37 до конца не смог, так как в квартиру вошли ФИО17 и ФИО18, далее ФИО37 был госпитализирован в ГУЗ ККБ, где ему была оказана первая медицинская помощь, в связи чем, смерть ФИО37 не наступила по обстоятельствам, не зависящим от ФИО13

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, заявил, что вину в совершении покушения на убийство ФИО6 признает частично, так как причинил телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. Он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО35, потерпевшим ФИО37 в дневное время находились дома по адресу <адрес>. Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО37 стал проявлять в отношении него и брата агрессию, нанес ему несколько ударов кулаком в голову и лицо, брату нанес удары. Они с братом предложили уйти ФИО37, но тот отказался, стал еще более агрессивным. При этом, когда брат уснул, то ФИО37 вновь накинулся на него, наносил удары по голове и телу, душил. Он терял сознание несколько раз, избиение длилось более часа. При этом он был пьян, а ФИО37 был сильно пьян, отходил от него выпивал спиртное, звонил по телефону и вновь продолжал избивать его. Он все это время лежал на полу. Затем брат проснулся и оттащил ФИО37 от него. Все вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное. ФИО37 стал звонить друзьям, приглашать их избить его и брата. Брат сказал, что вызовет полицию, в ответ ФИО37 ударил его сильно по голове, от чего он потерял сознание. Очнулся он, лежащим на полу, увидел, что ФИО37 стоит над братом, в руках у ФИО37 был нож со следами крови. ФИО37 повернулся к нему с ножом, он, не вставая с полу, схватил за нож ФИО37 и они стали бороться. ФИО37 замахивался на него ножом. Рядом были обломки мебели, он возможно выхватил нож у потерпевшего, как наносил удары потерпевшему он не помнит, как задерживали его он не помнит. В квартире было много разбитого стекла, он был в синяках.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО37, братом ФИО35 распивали спиртное дома. У брата с ФИО37 произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться между собой. Он потребовал от ФИО37 уйти из квартиры. В ответ ФИО37 нанес ему множественные удары по голове кулаком, затем продолжил душить его. Брат разнял их. Они вновь продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он и ФИО37 стали ссориться. Он вновь потребовал потерпевшего уйти из квартиры, ФИО37 в ответ стал высказывать претензии и вновь налетел на него и стал наносить удары по голове. У него потемнело в глазах, он стал искать руками какой-то предмет на столе, чтобы защищаться. Он нашел на ощупь на столе нож, который взял в левую руку, стал, отмахиваясь, наносить удары ножом потерпевшему. В ответ некоторое время ФИО37 еще продолжал наносить удары ему по голове. Он отмахивался ножом от ФИО37, до тех пор пока тот не прекратил бить его и не упал на пол. Затем в квартиру пришли его знакомые ФИО14 и ФИО15, которые вызвали скорую помощь, увидев лежащего ФИО37. Возможно, рану брату он нанес, когда брат разнимал его и ФИО37. В момент нанесения ему ударов ФИО37, брат был сильно пьян, не осознавал, что происходит и сидел рядом на стуле. Наносил удары, так как опасался за свою жизнь, ФИО3 данные его и ФИО37 примерно одинаковые, но ФИО37 был агрессивен, угрожал, что убьет (т. 1 л.д. 70-75),

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место совершения преступления, <адрес>, пояснил, что в квартире на кухне сидели он, его брат Евгений и потерпевший ФИО37. В ходе распития спиртного между ним и ФИО37 произошел конфликт, в ходе которого ФИО37 стал наносить ему удары по лицу, голове, душить его. Брат разнял их. Через некоторое время ФИО37 вновь набросился на него, нанес удары в голову кулаками, потом душить стал. С целью защититься он нащупал на столе нож, взял в левую руку и стал махать ножом в сторону потерпевшего, куда попадали удары не знает. Сначала махал левой рукой, потом нож переложил в правую руку, продолжил махать ножом. Перестал махать ножом, когда удары со стороны потерпевшего прекратились. Затем он умылся, потом пришли друзья и вызвали скорую помощь. Нож был домашний с рифлёным лезвием, что в момент драки делал брат не знает, был пьян (т. 1 л.д. 84-88).

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность наглядно увидеть и оценить размеры и обстановку квартиры, кухни где было совершено покушение на убийство ФИО37, место расположения предметов мебели место расположения потерпевшего и подсудимого. Кроме того, суд имел возможность убедиться, что ФИО11 обстоятельно и детально рассказал и показал, о совершении покушения на убийство ФИО37, указав свои действия, а так же передвижение по квартире и кухне его и ФИО37. При этом, наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО1 на момент показаний в квартире не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и не ставит под сомнение показания ФИО11, который как следует из видеозаписи ориентирован в пространстве, обстановке и времени, доступен речевому контакту.

Допрошенный ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что в кухне сидели втроем за столом: слева сидел он, посередине сидел брат, справа за столом – ФИО37. У брата с ФИО37 произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться между собой. Он потребовал от ФИО37 уйти из квартиры. В ответ ФИО37, оббежал брата подбежал к нему и нанес ему множественные удары по голове кулаком. От ударов он упал на пол, брат встал между ним и ФИО37, успокоил ФИО37. Затем они вновь сели за стол и продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО37 вновь началась ссора, в ходе которой ФИО37 сказал, что убьет его и брата. После чего вновь подбежал к нему и стал наносить удары по голове, от чего упал на пол. ФИО37 стал душить его, затем он почувствовал нож возле своей шеи. Когда он падал на пол, то уронил со стула спящего брата. Он выхватил нож из руки ФИО37, плохо видел, так как кровь была на лице. Он начал наносить ножом удары по телу потерпевшего выше пояса, при этом встал с пола. После чего потерпевший перестал наносить ему удары, обмяк. Он пошлел к раковине, умылся. Затем услышал стук в дверь, дверь открыл, что было дальше не помнит. Во время борьбы с ФИО37 он видел, что брат лежит на полу без движения, рядом сломанный стул. Брат был сильно пьян. В ходе распития либо брат, либо ФИО37 звонил Сосновскому и ФИО14 приглашал распивать спиртное. После прихода их в квартиру он ничего не помнит (т. 1 л.д.98-115), допрошенный в качестве обвиняемого ФИО9 С.В. уточнил, что слышал, как ФИО37 звонил ФИО14, звал его в гости, о том, что предлагал избить не говорил. Удары ножом ФИО37 наносил с целью защититься от его действий. В ходе избиения ФИО37 говорил ему, что имел интимную связь с его девушкой ФИО16 Сэсэгмой. До случившегося ФИО37 избивал его, в полицию он не обращался (т. 3 л.д. 87-91), дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил, что до случившегося ФИО37 дважды его избивал, но в правоохранительные органы или в медицинские учреждения он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО37 он не помнит, как наносил ему удары ножом и куда, помнит только окровавленного брата, как выхватывал нож у ФИО37 (т. 3 л.д.196-200).

При предъявлении ФИО1 ножей изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>, Антипов среди пяти ножей указал на нож, который он отобрал у потерпевшего ФИО6, опознал по общему виду, по зазубринам на лезвии (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно заключению эксперта № на предмете № (нож) обнаружен след руки, пригодный для идентификации человека. След, обнаруженный на предмете №, оставлен не ФИО1 и не ФИО35, а другим лицом. На предметах №№ 1,2,4 и отвертке следов пригодных для идентификации человека не обнаружено (т. 2 л.д. 212-215).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент осмотра зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>

Степень выраженности морфологических признаков повреждений, выявленных при судебно- медицинском обследовании 06 февраля свидетельствует о давности их образования до 1,5 суток с момента причинения судебно-медицинского обследования. Кровоподтеки, ссадины, царапины, внутрикожные кровоизлияния и отек тканей, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждений. Ввиду отсутствия признаков, отображающих индивидуальные особенности травмирующей поверхности в области повреждения, определить характер травмирующей поверхности тупого твердого предмета не представляет возможным. Поверхностные раны являются резанными, то есть образовались от воздействия режущего предмета (имеющего острый край или острую кромку), что подтверждается морфологической характеристикой ран (острые края ровные концы). Местами приложений травмирующих воздействий были: правая половина лобной области, область спинки носа, верхнее и нижнее веко правого глаза, передняя и боковые поверхности шеи на всем протяжении, задняя поверхность правого плеча, левая подключичная область, наружная поверхность правого и левого плечевых суставов, наружная поверхность правого локтевого сустава, передняя поверхность правого предплечья в средней трети, внутренняя боковая поверхность правой кисти, тыльная поверхность левой стопы, о чем свидетельствует локализация повреждений в данных областях. Одним из направлений травмирующих воздействий (при условии правильного вертикального положения) были направления: спереди назад- в правой половине лобной области, область спинки носа, передняя поверхность шеи, в левой подключичной области, передняя поверхность правого предплечья в средней трети; слева направо- в левой боковой поверхности шеи, наружная поверхность плечевого сустава, справа налево -в правой боковой поверхности шеи, на наружной поверхности правого локтевого сустава, сзади наперед - на задней поверхности плечевого сустава; от внутренней боковой поверхности к наружной - на внутренней боковой поверхности правой кисти, от тыльной поверхности к подошвенной - ны тыльной поверхности правой стопы, на что указывает анатомическая локализация места приложения травмирующей силы. Видом травмирующих воздействий, повлекших образование повреждений, были удары и удары со скольжением, что подтверждается, характером и односторонней локализацией повреждений. Учитывая, что данные повреждения располагаются в разных анатомических областях, они могли образоваться минимум от двадцати одного травмирующего воздействия в данные области. Отек тканей лица, кровоподтеки, ссадины, царапины, внутрикожные кровоизлияния, поверхностные раны лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 202-203).

Согласно заключению эксперта № у А.С.ВБ. по представленным медицинским документам (ксерокопия карты амбулаторного больного ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, заключение эксперта ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ) имелись следующие повреждения: в правой половине лобной области отёк тканей, <данные изъяты>.

Каких-либо индивидуализирующих свойств орудия (орудий) у вышеописанных повреждений не отобразилось, ввиду этого определить характер травмирующей поверхности тупого предмета не представляется возможным.

Данные повреждения могли образоваться в срок, согласно данным специальной литературы, около 1 суток, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтёков и внутрикожных кровоизлиянии, цвет и расположение поверхностей у ссадин, у поверхностных ран), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вышеописанные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, достоверно определить последовательность их нанесения установить не представляется возможным в связи с коротким промежутком времени между их причинением.

После получения повреждений гр. ФИО1. мог совершать самостоятельные действия в течение неопределённого промежутка времени. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» объективными данными не подтверждены, ввиду этого данные диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат, согласно п. 27 «Приложения». Диагноз «закрытый перелом костей носа без смещения отломков» основаны на субъективных признаках, объективными данными (инструментальными данными и клиническими данными) не подтверждён, ввиду этого данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит, согласно п. 27 «Приложения». В момент причинения всех вышеописанных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ нападавшему к тем областям, где были обнаружены повреждения (т. 3 л.д. 215-218).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность егом в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу <адрес> гостях у ФИО1 и Е.. Сидели втроем спиртное выпивали. Затем после распития спиртного в кухне, в комнате он увидел, что ФИО1 начал вести себя неадекватно- включил музыку на полную громкость, он зашел к нему в комнату и сделал ему замечание. В ответ Антипов сказал, что он бог-убийца. ФИО35 в это время спал в своей комнате. Когда он вышел из комнаты ФИО11, ФИО8 сзади нанес ему удар в поясницу, удар был проникающим, чем именно он нанес удар, не видел, так как был к нему спиной. После удара в поясницу, его парализовало, он не мог двигаться. Он упал на полу в кухне, где ФИО2 наносил удары сзади ножом, он насчитал их примерно около 9 ударов ножом в тело сзади в спину. Он звал Евгения на помощь. На крик Евгений прибежал и начал кричать на ФИО8, который ответил что ему все равно, продолжая наносить удары ножом. Евгений в это время просил его прекратить наносить удары ему удары. Он потерял сознание, когда он пришел в себя на некоторое время, слышал, как Евгений с ФИО8 обсуждали что надо расфасовать его по пакетам. Конфликтов с ФИО11 у него не было, но ФИО8 ему должен был деньги. Он в тот день спросил про деньги у ФИО8, но тот ничего не ответил ему. Ссоры с ФИО35, ФИО8 у него в тот день не было, ударов он им не наносил, так как его после первого удара в спину парализовало и он не мог передвигаться. Физически ФИО1 выше его ростом, моложе и сильнее его ФИО3, занимается спортом, в квартире висит боксерская груша. Чем наносили ему удары ФИО11 он не видел, по ощущениям полагает не только ножом, ног и отверткой. Каким образом ему причинил телесные повреждения на шее, грудной клетке, он не знает, возможно в момент когда был без сознания. Деньги ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей он занял в январе 2016 года, так как не мог им отказать, проживал у них. Деньги он скопил, так как работал в период с ноября 2015 года по январь 2016 года (т. 1 л.д. 163-169, 182-188).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО35 потерпевший ФИО6 подтвердив ранее данные показания, настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с братьями А-выми, он сделал замечание ФИО8, чтобы он убавил звук музыки. В ответ ФИО11 догнал его в коридоре у кухни и нанес удар в спину чем-то, он развернулся, а ФИО1 нанес удары каким-то предметом в грудную клетку. Затем он упал в кухню на живот, при этом сломал ст<адрес>, звать его на помощь. ФИО1 в это время продолжал что-то втыкать ему в спину. Он слышал, что Евгений пришел, пытался остановить ФИО8, но тому было безразлично. Потом он потерял сознание, слышал, что его хотели ФИО9 расфасовать по пакетам, очнулся он только в реанимации. Так же настаивал, что занимал ФИО9 деньги (т. 2 л.д. 83-89).

Из показаний дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО37 B.C. следует, что он подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, указал, что его показания отражены следователем в допросах верно. Ранее у него не двигались руки и поэтому он не мог писать, в настоящий момент разработал правую руку и поэтому может подписывать документы. С его участием проведена очная ставка между ним и ФИО10 Е. и ФИО8. Евгений говорит неправду, выгораживает брата. В ходе очной ставки между ним и ФИО2 он давал показания самостоятельно и добровольно, отчетливо слышал следователя ФИО36, обвиняемого и защитника. У него вопросов к ФИО9 не было. После проведенной очной ставки может пояснить, что свои показания поддерживает, ФИО8 говорит неправду. Он не видел чем конкретно ФИО8 наносил ему удары, почему в экспертизе указано, что повреждения могли быть причинены тремя разными ножами, не знает (т. 2 л.д. 94-97).

В ходе осмотра места происшествия в приемном отделении была изъята ФИО5 потерпевшего ФИО37: трико, носки, трусы, части рубашки ФИО37, которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 45-48, т. 2 л.д. 5-13, 14-15).

Заключением эксперта № установлено, что напредставленных на экспертизу объектах - двух фрагментах рубашки,спортивных брюках и трусах потерпевшего ФИО37 B.C.обнаружены следы вещества похожего на кровь, которые являютсяпропитываниям. Пропитывания на указанных объектах могли образоваться в результате контакта (контактов) с достаточно окровавленным предметом (например, окровавленные руки, окровавленная ФИО5, травмирующее орудие, прочие предметы), а также в результате попадания крови на майку из источника кровотечения (например, кровотечения из ран). Источник крови относительно фрагментов рубашки мог находиться как с внутренней поверхности так и снаружи (учитывая морфологию следов). Особенности следов на спортивных брюках и трусах позволяют полагать, что пропитывание происходило снаружи внутрь, т.е. контакт (контакты) окровавленного предмета или источника кровотечения был с наружной поверхности передней и боковых поверхностей спортивных брюк. На носках каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено. Характер следов, похожих па кровь, на ФИО5 ФИО6 не исключает возможность образования их при обстоятельствах, указанных в материалах дела, т.е. при взаимной драке и нанесении ФИО9 С.ФИО6 B.C. к ходе драки колото-резаных повреждений, которые являлись источниками выраженного наружного кровотечения (т. 2 л.д. 139-147).

Из заключения эксперта №, следует, что на фрагменте рубашки гр. ФИО37 B.C. размером 530x790ммизъятом при осмотре места происшествия от 05.02.2016г по адресу: гЧита <адрес> имеются семь колото - резаныхповреждений. 2.На фрагменте рубашки гр. ФИО37 B.C. размером545x1510мм изъятом при осмотре места _ происшествия от 05.02.2016гпо адресу: г Чита <адрес> имеется двадцать одно колото-резаное повреждение. 3. Повреждения на фрагментах рубашки гр. ФИО37 B.C. размером 530x790мм, 545x1510мм вероятно, оставлены вторым, третьим, четвертым ножом изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, равно как и другими предметами, имеющими аналогичное строение и размерные характеристики (т. 3 л.д. 66-74).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в Краевую клиническую больницу доставлен ФИО6 с диагнозом: множественные колото-резанные ранения шеи, грудной клетки, поясничной области (т. 1 л.д. 8).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО37 B.C. согласно представленных документов, имеются следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение груди слева без повреждения ткани легкого, могло образоваться от удара острым предметом возможно, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Они - являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Неустановленного характера проникающее ранение брюшной полости, обозначенное лечащим врачом как «рвано-резаного характера» с повреждением корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Пять колото-резанных ран в области затылка, шеи, могли образоваться в результате ударов острым предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Рана (раны?) поясничной области - без указания морфологических признаков, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Перелом переднего отрезка 2 ребра слева - носит характер тупой травмы, не исключается его образование в срок указанный в постановлении в результате удара тупым предметом. Согласно п.7.1 расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Неутонченного характера повреждение спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, гематома мягких тканей околопозвоночных на уровне 2-5 шейных позвонков на основании предоставленных материалов по механизму образования и степени тяжести оценено быть не может.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в относительно небольшой период времени, определить рамки которого невозможно, равно как и невозможно достоверно высказаться о последовательности причинения повреждений. Ответ на вопрос о взаимном расположении нападавшего и потерпевшего выходит за пределы компетенции судмедэксперта. В ходе причинения телесных повреждений, а также после их получения потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (ходить, говорить, кричать) неопределенный период времени до наступления явлений шока 3 степени и утраты сознания (т. 2 л.д. 223-224).

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО37 B.C. согласно представленных документов, имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева без повреждения ткани легкого, могло образоваться от удара острым предметом возможно, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Неустановленного характера (колото-резанное, согласно заключительного диагноза) проникающее ранение брюшной полости, с повреждением корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Колото-резаные раны в области шеи (4 раны в этой области) одна из которых (более вероятно рана в области третьего или четверых шейных позвонков) приникала в позвоночный канал с повреждением спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, развитием синдрома Броун-Секара, нарушением функции тазовых органов, гематома мягких тканей околопозвоночных на уровне 2-5 шейных позвонков могли образоваться в результате ударов острым предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая общую локализацию ран этой группы, целесообразно оценить в совокупности по наибольшей тяжести, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Перелом переднего отрезка 2 ребра слева, перелом стенки левой глазницы - носит характер тупой травмы, не исключается его образование в срок указанный в постановлении в результате удара тупым предметом, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

Колото - резанные раны поясничной области, с образованием гематомы в области верхнего полюса правой почки, рана затылочной области, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в относительно небольшой период времени, определить рамки которого невозможно, равно как и невозможно достоверно высказаться о последовательности причинения повреждений. Более вероятно, что последними наносились раны в области шеи, одна из которых повредила шейный отдел спинного мозга с двигательными нарушениями.

В ходе причинения телесных повреждений, а также после их получения потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (ходить, говорить, кричать) неопределенный период времени до наступления явлений шока 3 степени и утраты сознания (т. 2 л.д. 233-234).

Согласно, справки МСЭ-2014 № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по общему заболеванию впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.Е.В.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО38 и их знакомый ФИО6 распивали у них в квартире спиртное. Он выпил много спиртного, ослабел и ушел в комнату спать. Проснулся от крика и шума в кухне. Он вышел в кухню, увидел, что брат ФИО8 избит, у него сломан нос, кровь на лице. ФИО37 избивает брата кулаками, наносил удары по лицу. Он разнял их, попросил ФИО37 уйти из дома. Они все вместе сели за стол, стали разговаривать. В ходе разговора ФИО37 в ответ взял нож, стал нападать на него, порезал ему руку. Он испытал шок, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя, когда ФИО37 уже лежал на полу, пытаясь ему что-то сказать. Брат ходил по комнате и выражался нецензурной бранью. В это время кто-то постучал в дверь, он открыл дверь, пришли сотрудники полиции. Звонок К. он не помнит, разговор с ним по телефону тоже.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО35 показал, что с ноября 2015 года ФИО37 проживал вместе с ним и братом. ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное. ФИО37 после употребления спиртных напитков становится агрессивным. В ходе распития он сильно опьянел. Помнит, что между братом и ФИО37 произошел словесный конфликт. Телесные повреждения у него от того, что он пытался разнять брата и ФИО37. Очнулся он, когда держал голову лежащего на полу ФИО37 у себя на руках, брат в это время в возбужденном состоянии ходил по комнате, выражаясь нецензурной бранью. ФИО37 был весь в крови, телесные повреждения были повсюду - на шее, груди, спине, было очень много крови. Затем он услышал, что в дверь кто-то стучит. Он открыл дверь К. и С.. Телесных повреждений у брата не видел (т.1 л.д. 76-79), допрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного вместе с ФИО37 и ФИО1 он усн<адрес> от шума, в кухне увидел, что ФИО1 и ФИО37 лежат на полу, ФИО37 сверху наносит удары кулаками брату по лицу. Он их разнял, все вместе сели за стол продолжили выпивать. В ходе распития он стал выяснять причину конфликта, предложил ФИО37 уйти из квартиры. В ответ ФИО37 схватил со стола нож и стал им размахивать в его сторону. Он стал защищаться, но ФИО37 его поранил. От боли он испытал шок, что произошло далее, не помнит. Очнулся когда ФИО37 лежал на полу, а он держал голову ФИО37 руками. Звонка от К. на сотовый телефон он не помнит (т. 1 л.д. 171-174).

В ходе очной ставки с ФИО6 свидетель А.Е.В. показал, что когда он вошел в кухню, то увидел, что потерпевший лежал на животе у входа на кухню. Затем он держал ФИО37 за руки, ФИО37 пытался ему что-то сказать.

В ходе выемки свидетель ФИО35 добровольно выдал предметы одежды, в которой находился в момент совершения преступления: брюки, светло-зеленого цвета, футболка черного цвета, предметы со следами бурого цвета. Все изъятое упаковано, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 80, 81-83, т. 2 л.д. 5-13, 14-15).

Из заключения эксперта № следует, что на представленных на экспертизу объектах - футболке и брюках ФИО35 обнаружены следы вещества, похожего на кровь, которые являются пропитываниями. Пропитывания на футболке и брюках могли образоваться в результате контакта (контактов) с достаточно окровавленным предметом (например, окровавленные руки, травмирующее орудие, прочие предметы), а также в результате попадания крови на футболку из источника кровотечения (например, кровотечения из ран, носового кровотечения). Особенности следов позволяют полагать, что пропитывание происходило снаружи внутрь, т.е. контакт (контакты) окровавленного предмета или источника кровотечения был с наружной поверхностью передней и боковых поверхностей спортивных брюк. Характер следов, похожих на кровь, на одежде ФИО35 не исключает возможность образования их при обстоятельствах, указанных в материалах дела, т.е. при взаимной драке и нанесении Антиповым СФИО6 B.C. в ходе драки колото-резаных повреждений, которые являлись источниками выраженного наружного кровотечения (т. 2 л.д. 162-165).

Согласно справки приемного отделения ГУЗ ГКБ№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 имелись колото-резанное ранение левой кисти, резанная рана правого предплечья (т.1 л.д. 58).

Заключением эксперта №, установлено, что при судебно-медицинском обследовании ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: на наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети две раны, линейной формы, длиной 3.5 см и 2.0 см. ушитые двумя и одним узловым швом соответственно; на тыльной поверхности левой кисти у основания второго пальца рана, линейной формы, длиной 3,5 см ушитая тремя узловыми швами; на ладонной поверхности левой кисти у основания первого пальца рана линейной формы, длиной 3 см. тремя узловыми швами. Давность и механизм образования вышеописанных ран определить не представляется возможным, так как проводилась первичная хирургическая обработка, в ходе которой все морфологические признаки ран были изменены. Местами приложения травмирующих воздействии были: наружная поверхность правого предплечья в верхней и средней трети, тыльная поверхность левой кисти у основания второго пальца, ладонная поверхность левой кисти у основания первого пальца. Одними из направлений травмирующего воздействия (при условии правильного вертикального положения) были направления: справа налево - на наружной поверхности правого предплечья, от тыльной поверхности кисти к ладонной - на тыльной поверхности левой кисти у основания второго пальца, от ладонной поверхности кисти к тыльной - на ладонной поверхности левой кисти у основания первого пальца, на что указывает анатомическая локализация мест приложения травмирующей силы. Раны на верхних конечностях повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 189).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, установлено расположение квартиры в доме, на лестничной площадке в коридоре слева около стены обнаружен фрагмент материи со следами похожими на кровь. В квартире зафиксировано расположение комнат, порядок в ванной и в туалете не нарушен. В кухне кухонный гарнитур с кухонными принадлежностями, на столешнице справа от раковины обнаружен и изъятнож, с тарелки на той же столешнице изъят предмет похожий накухонный нож длиной 15 см., столешнице справа от сены обнаружен предмет похожий на нож длинной около 30 см., на полу по всему периметру кухни находится большое количество следов похожих на кровь. Более обильное наличие при входе в кухню. Стол обеденный придвинут к окну и стене. На расстоянии 60 см от правой стены кухни относительно входа и на расстоянии 250 см от окна обнаружен и изъят предмет похожий на нож со следами бурого цвета, похожих на кровь. На расстоянии около 30 см от данного предмета в сторону окна обнаружена и изъята отвертка, около холодильника обнаружен и изъят коврик со следами красно-бурого цвета похожими на кровь. На кухне на полу разбросаны бутылки, разлитые кухонные принадлежности. В комнате, зафиксирована общая обстановка, предметы мебели, порядок в комнате не нарушен. Далее по коридору вход в комнату №, размеры комнаты 3x7 метров, по периметру справа налево вдоль стен: кровать, телевизор, системный блок, порядок в комнате не нарушен. Обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, на кухне, на полу, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia», обнаружен и изъят 1 след пальца руки на светлую дактопленку. Изъято 4 ножа, отвертка, полотенце и коврик (т. 1 л.д. 24-28, 198-206).

Изъятые при осмотре места происшествия четыре ножа и отвертка, полотенце и коврик были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 1-2,3-4, 5-13, 14-15).

При повторном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля А.Е.В. зафиксировано по адресу <адрес>. В комнате слева направо стол, зеркало, окно, кресло, кровать, журнальный столик, посредине комнаты на ковре расположены обломки деревянного стула темно-коричневого цвета. Со слов А.Е.В. он взял его с кухни, они лежали на полу посреди кухни, забрал их, когда убирался в кухне, данные обломки изъяты. Иных предметов имеющих значение для уголовного дела в данной комнате обнаружено не было. Составлена схема с указанием мест расположения потерпевшего и А-вых, фототаблица. Из которой следует, что обеденный стол зафиксирован в положении приставленном к окну и одной из стен. Обломки стула (планки, ножка, сиденье) осмотрены, признаны вещественным доказательством приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 29-44, т. 2 л.д. 5-13, 14-15).

Заключением эксперта №, установлено, что кровь потерпевшего ФИО37 B.C. AB (//) группы. Кровь подозреваемого ФИО1. и свидетеля А.Е.В.. В 2 (///) группы.

На полотенце и коврике, сломанном деревянном стуле, шести вертикальных планках (№,8) и задней ножке № от сломанного деревянного стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека АВ (//) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО37 B.C. не исключается, но исключается от подозреваемого ФИО1 и свидетеля А.Е.В.

На двух вертикальных планках (№,7) и задней ножке № от сломанного деревянного стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия следов крови не обнаружено.

На вертикальных планках (№) и задней ножке № от сломанного деревянного стула, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы потожировых выделений, при определении групповой принадлежности которых выявлены группоспецифические антигены А и В, что не исключает возможного происхождения следов пота от человека с группой крови АВ (1V) при условии, если указанными предметами пользовался один человек. Кроме того, если данными предметами пользовались несколько человек, то возможна примесь пота от людей с группами крови АВ (//) и ВА (///). В таком случае, не исключается примесь пота от потерпевшего ФИО37 B.C., подозреваемого ФИО1. и свидетеля ФИО9 Е.В. (т. 2 л.д. 174-181).

В ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 были изъяты предметы одежды, в которых находился подсудимый: футболка, брюки (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № следует, что напредставленных на экспертизу объектах майке и спортивных брюках принадлежащих ФИО1 обнаружены следы вещества, похожего па кровь, которые являются пропитываниями. Пропитывания - следы,образовавшиеся в результате распространения крови на впитывающейповерхности в результате капиллярных свойств следовоспринимающего объекта. Пропитывания на майке и брюках могли образоваться в результате контакта (контактов) с достаточно окровавленным предметом (например, окровавленные руки, травмирующее орудие, прочие предметы), а также в результате попадания крови на майку из источника кровотечения (например, кровотечения из ран, носового кровотечения). Особенности следов позволяют полагать, что пропитывание происходило снаружи внутрь, т.е. контакт (контакты) окровавленного предмета или источника кровотечения был с наружной поверхностью передней и боковых поверхностей спортивных брюк. Характер следов, похожих на кровь, на одежде ФИО1 не исключает возможность образования их при обстоятельствах, указанных в материалах дела, т.е. при взаимной драке и нанесении ФИО1 ФИО6 B.C.в ходе драки колото-резаных повреждений, которые являлись источниками выраженного наружного кровотечения (т. 2 л.д. 122-127).

Свидетель ФИО18, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что знаком с ФИО1 и Е., а так же ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов К. предложил ему сходить в гости к ФИО11 и ФИО37, выпить спиртного. Он согласился, они встретились с ФИО14, купили спиртного и продукты. К. позвонил ФИО37, что он встретил их, но тот не ответил. Тогда ФИО14 позвонил А.Е., который сказал, что ФИО37 нет дома и бросил трубку. Они приехали с К. к ФИО11 через 30 минут, но дверь им не открыли. Они посмотрели в окно, так как квартира на первом этаже, на окне в кухне штора была не плотно закрыта. В окно видно было незначительное движение в комнате, кровь. Они с ФИО14 решили вызвать скорую и полицию. Затем приехали сотрудники полиции, они достучались до А-вых. Дверь открыл ФИО1, потом из квартиры вынесли ФИО37 на носилках. А-вых увезли в полицию. Они в квартиру не заходили. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного, рассудительного человека, ФИО37 более конфликтен, в состоянии опьянения агрессивен.

Свидетель К.А.А. подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что знаком с ФИО6 и братьями А-выми. ФИО37 некоторое время проживал с братьями А-выми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 позвонил ему и пригласил в гости к ФИО11, выпить спиртного. Он согласился, позвал с собой Сосновского. ФИО37 не предлагал ему никого избить, в шутку сказал, изобьем ФИО9, но не агрессивно. При этом ФИО37 ему перезванивал, торопил приехать, было понятно, что он уже выпил спиртного, шутил. Они вместе с Сосновским купили продукты, он перезвонил ФИО37, чтобы тот встретил их в подъезде, но ФИО37 ему не ответил на звонок. Он набрал номер телефона А.Е., который сказал, что ФИО37 нет дома, после чего отключил телефон. Он и ФИО15 приехали к ФИО11, стучали в дверь, но им никто не открыл. Они посмотрели в окно, в просвет между шторами увидели кровь на полу, силуэт человека, лежащего на полу. Они поняли, что в квартире произошло что-то плохое и вызвали скорую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, стали стучать в дверь ФИО11. Кто открыл дверь, он не видел, так как в квартиру не заходил. Видел, что из квартиры позже сотрудники полиции выводили А. Сергея, у которого было деформировано лицо. ФИО37 унесли на носилках врачи и увезли на скорой помощи. ФИО37 по физическим данным ниже ростом А. Сергея, но плотнее.

Свидетель ФИО20 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве, вместе с полицейским ФИО22 около 20 часов 15 минут им поступил вызов, что по адресу: <адрес> произошла драка. По приезду на место у квартиры находились ранее незнакомые С. и К., которые сообщили, что вызвали полицию, так как в квартиру к друзьям не смогли зайти, а в квартире через окно видна кровь. Они с Т. стали стучать в дверь квартиры, которую им открыл А.Е.. У ФИО35 была порезана рука и штаны в крови. На лице крови не было. По внешнему виду в квартире было видно, что боролись все трое. В квартире в кухне на полу был обнаружен потерпевший с ранениями, на полу кровь. ФИО37 лежал на животе, лицом вниз на входе в кухню. Он вызвал скорую помощь, потерпевшего увезли. На стуле в кухне сидел ФИО11 ФИО63, который пояснил, что ФИО37 первый напал на него с ножом. Одежда ФИО1 была в крови, на лице не было следов крови. Он сфотографировал обстановку в кухне, на момент их приезда.

В ходе выемки свидетель ФИО21 добровольно выдал фотографические снимки, выполненные по прибытию на место преступления (т. 1 л.д. 151-152, 153-160).

В ходе осмотра снимков в судебном заседании суд убедился, что в квартире зафиксировано наличие обильных следов крови на полу в кухне, ближе к выходу, там же обнаружены нож со следами крови и отвертка, зафиксировано расположение кухонного стола придвинутого к стене.

Свидетель ФИО22 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве, вместе с полицейским ФИО39. около 20 часов 15 минут им поступил вызов, что по адресу: <адрес> произошла драка. По приезду на место у квартиры находились ранее незнакомые С. и К., которые сообщили, что вызвали полицию, так как в квартиру к друзьям не смогли зайти, а в квартире через окно видна кровь. Они стали стучать в дверь квартиры, которую им открыл ФИО66 Е.. У ФИО11 была порезана рука и штаны в крови. В квартире при входе в кухне на полу был обнаружен потерпевший с ранениями, на полу кровь. ФИО37 лежал на животе, лицом вниз. Свидетели ранее вызвали скорую помощь, потерпевшего увезли. На стуле в кухне сидел ФИО1, который пояснил, что ФИО37 первый напал на него с ножом. Одежда А. С. была в крови. Г. сфотографировал обстановку в кухне, на момент их приезда. Лица у А-вых не были окровавленные.

Свидетель ФИО23, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показала, что она принимала участие в качестве медсестры в ходе операции потерпевшего ФИО6 Оперирующим хирургом был врач ФИО24 Потерпевший был в тяжелом состоянии, колото-резанные раны были на груди, шее, ключице, пояснице. Одно ранение в поясничной области отличалось от других размером, наличием рванной раны с большим диаметром. Все имеющиеся повреждения носили проникающий характер, не были скользящими (т. 1 л.д. 123-127).

Свидетель ФИО24, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показал, что он в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ККБ. В больницу поступил потерпевший ФИО37 в тяжелом состоянии, с большим количеством колото-резанных ранений в области шеи, груди, поясничной области. Кроме того, в поясничной области была одна рвано-резанная рана большого размера, нанесенная с очень большой силой. По механизму образования ран он высказаться не может, так как не имеет специальных познаний (т. 3 л.д. 220-222).

Свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО6 является ей двоюродным братом. ФИО4 его может положительно, внимательный, заботливый, неконфликтный. Она, вместе с его супругой помогала, ухаживала за ним в больнице. Со слов брата знает, что удары ему нанес ФИО1, первый удар был в спину, его парализовало, затем он потерял сознание, когда пришел в себя слышал, что ФИО71 С. и Е. разговаривали, что его нужно по пакетам фасовать. О том, что ФИО37 занял деньги ФИО11 она знает со слов самого ФИО37.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что проживает с мужем ФИО6 в <адрес>. Официально она с ним развелась, но фактически продолжают проживать вместе. Работал ФИО37 вахтовым методом, на заработки уехал в ноябре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, сказал, что скоро приедет в <адрес>, на ее день рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 сообщил, что привезет деньги, для оплаты обучения дочери в институте. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что муж попал в больницу с ножевыми ранениями. Она ухаживала за ним в больнице. ФИО37 ей сказал, что множественные удары по телу ему нанес ФИО1, он предполагал, что конфликт произошел из-за денег, которые он дал в заем ФИО11 (т. 1 л.д. 175-177).

Свидетель ФИО27 показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показала, что ФИО6 ее сын. Сын проживал с семьей в <адрес>, работал вахтовым методом. В феврале 2016 года от другого сына она узнала, что ФИО12 находится в больнице. Она приехала в больницу к сыну, ухаживала за ним. В апреле 2016 года его выписали домой, он мог только лежать, самостоятельно не передвигается. В связи с полученными травмами ему установлена первая группа инвалидности. О случившемся знает со слов сына (т. 2 л.д.90-93).

Из протокола осмотра детализации по телефонному номеру <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО17, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 34 мин. К. звонит абонент <данные изъяты> продолжительность разговора составляет 41 секунда. Абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО37 B.C., местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>; в 17 ч. 26 мин. К. звонит абонент <данные изъяты>, продолжительность разговора составляет 103 секунды, абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО37 B.C., местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>, Вл.102В; в 17 ч. 37 мин. К. звонит абонент <данные изъяты>, продолжительность разговора составляет 15 секунд, абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО37 B.C. Местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>; в 18 ч. 12 мин. К. звонит абонент <данные изъяты> продолжительность разговора составляет 115 секунд, абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО37 B.C., местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>, 1 мкр., <адрес>; в 17 ч. 26 мин. К. звонит абоненту <данные изъяты> продолжительность разговора составляет 68 секунд. Абонент <данные изъяты> сведений на кого зарегистрирован данный номер не имеется. Согласно материалам уголовного номер абонента <данные изъяты> находится в пользовании ФИО9 Е.В., местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>; в 18 ч. 57 мин. К. звонит абонент <данные изъяты> продолжительность разговора составляет 115 секунд, абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО37 B.C., местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>, 1 мкр., <адрес>; в 19 ч. 25 мин. К. звонит абоненту <данные изъяты>, продолжительность разговора составляет 36 секунда, абонент <данные изъяты>, сведений на кого зарегистрирован данный номер не имеется; в 19 ч. 58 мин. К. звонит абоненту <данные изъяты>, продолжительность разговора составляет 03 сек., абонент <данные изъяты> сведений на кого зарегистрирован данный номер не имеется, <данные изъяты> находится в пользовании ФИО9 Е.В., местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>; в 20 ч. 21 мин. К. звонит абоненту 030 (скорая помощь) продолжительность разговора составляет 63 секунды, местоположение К. определяется базовой станцией - <адрес>, тер. ПС Северная (т. 3 л.д. 8-11).

Из протокола соединений следует, что состоялись телефонные переговоры между потерпевшим ФИО37, который звонил свидетелю К. несколько раз в период времени с 16 часов 34 минут до 18 часов 57 минут, К. и свидетелем ФИО9 Е.В. в период 17 часов 26 минут, 19 часов 25 минут, 19 часов 58 минут

Заключением эксперта № установлены повреждения, обнаруженные у ФИО37 B.C.,на момент осмотра, a именно:

Передняя поверхность тела: 1 рана по передней поверхности шеи справа, размером 2x0,5 см. в пределах подкожной клетчатки; 1 рана на грудной клетке по парастернальной линии во 2 межреберье размером 4x0,5 см, раневой канал идет спереди назад, справа налево, проникает в плевральную полость, перелом переднего отрезка 2 ребра слева; перелом медиальной стенки левой глазницы со смещениемотломков.

Боковая поверхность тела справа: 1 рана на боковой поверхности живота справа с переходом на поясничную область сразу над крылом подвздошной кости размером 6x7x5 см рвано-резаного характера, широкая, раневой канал идет справа налево и снизу вверх, проходит до забрюшинного пространства к правой почке; повреждение корня брыжейки печеночного угла поперечноободочной кишки, забрюшинная гематома - могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1

Повреждения, обнаруженные у ФИО37 B.C., а именно: задняя поверхность тела: несколько (количество не указано в карте стационарного больного №) ран в поясничной области по паравертебральным линиям в области Т12 размером 2x0,5 см., раневые каналы идут сзади наперед глубиной до 5 -7 см, слепо заканчиваются в мышцах паравертебрального пространства; 5 ран в затылочной области головы, задней поверхности шеи 1,5x0,3 см, из них: 2 раны в затылочной области глубиной до 3-5 см, раневые каналы идут сзади наперед, сверху вниз, слепо заканчиваются в мягких тканях; 3 раны на задней поверхности шеи, раневые каналы идут сзади наперед сверху вниз, слепо заканчиваются в мышцах. Как одна так и несколько из ран на шее с повреждением спинного мозга 2,5x1,5 мм, на уровне С4-5 с развитием синдрома Броун- Секара, нарушением функции тазовых органов; В паравертебральных тканях со стороны спины слева гематома на уровне С2-С5. 1 рана на шее в проекции СЗ длиной 1,5см идет сзади наперед, горизонтально 5 см заканчивается слева в мышцах; 1 рана на шее длиной 1 см, глубиной около 2 см, оканчивается слепо в мышцах); 1 рана в надлопаточной области справа 1,5x0,5 см. - не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1

2. Повреждения, обнаруженные у ФИО37, а именно: боковая поверхность тела справа: 1 рана на боковой поверхности живота справа с переходом на поясничную область сразу над крылом подвздошной кости размером 6x7x5 см рвано-резаного характера, широкая, раневой канал идетсправа налево и снизу вверх, проходит до забрюшинного пространствак правой почке. Повреждение корня брыжейки печеночного углапоперечноободочной кишки, забрюшинная гематома.

Задняя поверхность тела: несколько (количество не указано в Карте стационарного больного №) ран в поясничной области по паравертебральным линиям в области Т12 размером 2x0,5 см.; раневые каналы идут сзади наперед глубиной до 5 -7 см, слепо заканчиваются в мышцах паравертебрального пространства.; 5 ран в затылочной области головы, задней поверхности шеи 1,5x0,3 см, из них: 2 раны в затылочной области глубиной до 3-5 см, раневые каналы идут сзади наперед, сверху вниз, слепо заканчиваются в мягких тканях; 3 раны на задней поверхности шеи, раневые каналы идут сзади наперед сверху вниз, слепо заканчиваются в мышцах. Как одна так и несколько из ран на шее с повреждением спинного мозга 2,5x1,5 мм, на уровне С4-5 с развитием синдрома Броун- Секара, нарушением функции тазовых органов. В паравертебральных тканях со стороны спины слева гематома на уровне С2-С5.). 1 рана на шее в проекции СЗ длиной 1,5см идет сзади наперед, горизонтально 5 см заканчивается слева в мышцах. 1 рана на шее длиной 1 см, глубиной около 2 см, оканчивается слепо в мышцах); 1 рана в надлопаточной области справа 1,5x0,5 см. - могли

образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО37 B.C.

Повреждения, обнаруженные у ФИО37, а именно: Передняя поверхность тела: 1 рана по передней поверхности шеи справа, размером 2x0,5 см. в пределах подкожной клетчатки; 1 рана на грудной клетке по парастернальной линии во 2 межреберье размером 4x0,5 см, раневой канал идет спереди назад, справа налево, проникает в плевральную полость, перелом переднего отрезка 2 ребра слева; перелом медиальной стенки левой глазницы со смещением отломков - не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО37 B.C. (т.3 л.д. 46-60).

Допрошенная в качестве эксперта ФИО28, подтвердив выводы экспертизы, указала, что имеющаяся у потерпевшего ФИО6 рана на боковой поверхности живота справа с переходом на поясничную область сразу над крылом подвздошной кости размером 6x7x5 см рвано-резаного характера, широкая, раневой канал идетсправа налево и снизу вверх, проходит до забрюшинного пространствак правой почке, повреждение корня брыжейки печеночного углапоперечноободочной кишки, забрюшинная гематома образована только ножом, либо предметом имеющее сходные характеристики. Образование данной раны не возможно при падении потерпевшего с высоты собственного роста на ножку от табурета, поскольку ранение резанное, имеется проникновение в брюшную полость, возможно причинение в результате нескольких ударов в одно место, либо ударов колюще-режущим с поворотом в ране.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что знакома с А. Сергеем и Евгением, ФИО6. Она проживала в гражданском браке с А. ФИО104. Со слов ФИО1 ей известно, что ранее между А-выми и ФИО37 произошел конфликт, в ходе которого ФИО37 избил А-вых. Она видела синяки у ФИО9, это произошло более двух лет назад. После случившегося они какое-то время не общались с ФИО37. В 2016 году когда ФИО37 попросил А-вых пожить у них, они согласились, сказали, что простили его. ФИО37 прожил несколько месяцев у ФИО9, деньги не платил за жилье, не работал, деньги никому не занимал, так как у него самого их не было. Охарктеризовать ФИО11 может как общительного, спокойного и неконфликтного человека. ФИО37 ведет себя вызывающе, конфликтен. О случившемся ей известно со слов ФИО35 мае 2016 года она слышала разговор К. с Е., в ходе которого ФИО14 сказал, что ФИО37 звонил К. и предлагал побить А-вых.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что знает ФИО37, А-вых. Осенью 2015 года приезжала в гости к ФИО11, когда у них проживал ФИО37. С ФИО37 у нее не было интимных отношений, но в 2013 году, когда она была у А-вых в гостях, он пытался ее изнасиловать. О произошедшем знает со слов ФИО35.

Свидетель ФИО31, допрошенная по ходатайству защиты, суду пояснила, что знакома с ФИО6 с 1993 года, около 20 лет, не видела его. ФИО4 может ФИО37 как распущенного, нагловатого человека.

Свидетель ФИО32 суду показал, что работает участковым уполномоченным на участке, где проживают братья А-вы С. и Евгений, с ними в конце 2015 начале 2016 года проживал ФИО6 За время проживания ФИО37 в квартире ФИО9 жалоб от них не поступало, заявлений на поведение ФИО37 не было. Соседи поясняли, что в квартире иногда шумят ФИО9 и ФИО37. По факту случившегося он опрашивал ФИО2 в СИЗО, который пояснил, что нанес удары из ревности ФИО37, уточнял, что сначала у него с ФИО37 была драка. У него конфликтов лично с ФИО37 не было. ФИО37 по поводу случившегося опросить не смог, из-за тяжелого состояния.

Свидетель ФИО33 суду показал, что работает оперуполномоченным в полиции, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО34 работали с братьями А-выми, доставленными по подозрению в совершении покушения на убийство ФИО37. Он беседовал по обстоятельствам с ФИО8 и Е.. ФИО8 пояснил, что была драка с ФИО37, в ходе которой он отобрал нож у ФИО37 и нанес им удары потерпевшему. Он участвовал при проведении с ФИО1 проверки показаний на месте, в ходе которой тот самостоятельно давал показания. ФИО9 С.В. был с похмелья, но адекватен. На кухне в квартире ФИО9 было много крови, табурет сломанный, обстановка была как после драки. В ходе беседы с Евгением, последний сообщил, что не помнит обстоятельств случившегося, только помнит как отбирал у брата ФИО8 нож и порезался.

Свидетель ФИО34 суду показал, что работает оперуполномоченным в полиции, ДД.ММ.ГГГГ он и П. беседовали с ФИО10. ФИО8 пояснил, что была драка с ФИО37, в ходе которой он отобрал нож у ФИО37 и нанес им удары потерпевшему, защищаясь. На кухне в квартире ФИО9 было много крови, табурет сломанный, обстановка была как после драки. Оба брата были с похмелья, но адекватны, ориентированы в обстановке.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены не только приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей данных ими как на предварительном следствии и в судебном заседании, но и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами.

При этом суд находит установленным, что подсудимый, желая наступления смерти потерпевшему ФИО37, действуя из личной неприязни с целью убийства, вооружившись ножом и неустановленным в ходе следствия предметом, умышленно нанес удары ножом и удар неустановленным в ходе следствия предметом в голову и туловищеДорофеева, при установленных судом обстоятельствах. При этом, ФИО1 полагал, что совершил все действия, направленные на причинение смерти ФИО37 и ее наступление неизбежно, однако, довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО37 до конца не смог, так как прибывшие ФИО17 и ФИО18, стали стучать в дверь, затем в квартиру вошли свидетели Г. И., после чего ФИО37 был госпитализирован в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, в связи чем, смерть ФИО37 не наступила по обстоятельствам, не зависящим от ФИО11.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные показания подсудимого о том, что, нанося многочисленные удары ножом потерпевшему, он не желал его смерти, то обстоятельство, что ФИО1 нанес удары ножом в область расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу, что действовал ФИО11 с прямым умыслом на лишение ФИО37 жизни и смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО11.

Вина ФИО11 нашла свое подтверждение, показаниями потерпевшего ФИО37 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений разной степени тяжести, изначально сзади, что подтверждают заключения судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО37, а так же заключением ситуационной экспертизы, подтвердившей возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим: нескольких ран в поясничной области 5 ран в затылочной области головы, задней поверхности шеи из них: 2 раны в затылочной области глубиной до 3-5 см, 3 раны на задней поверхности шеи, с повреждением спинного мозга, рана на шее длиной 1 см, рана в надлопаточной области справа. Анализ показаний потерпевшего, и других доказательств по делу свидетельствует о том, что только благодаря вмешательству С., К., прибывших на место преступления, вызвавших скорую медицинскую помощь, потерпевший ФИО37 остался жив.

Об умысле осужденного на убийство ФИО6 свидетельствует также применявшееся орудие преступления - нож, локализация и тяжесть телесных повреждений, подтвержденная наличием 28 колото-резанных повреждений на ФИО5 потерпевшего, установленных заключением эксперта.

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он совершил преступления в отношении потерпевшего опасаясь за свою жизнь, жизнь своего брата, так как подвергся со стороны потерпевшего нападению, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО37 об обстоятельствах нападения на него ФИО11, а также проведенными в отношении потерпевшего судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и тяжести телесных повреждений. Наличие у ФИО1 и ФИО9 Е.В. телесных повреждений, установленных заключением экспертов, не исключивших получения телесных повреждений в срок указанный подсудимым, наличие биологического материала в виде крови на одежде ФИО1, ФИО9 Е.В., принадлежащей ФИО11 не дают оснований полагать, что на ФИО11 было совершено нападение, применялось насилие опасное для жизни и здоровья со стороны потерпевшего, учитывая, что на одежде потерпевшего имеются следы его крови только на верхней части одежды, отсутствуют таковые на носках, что свидетельствует о горизонтальном нахождении потерпевшего при нанесении ему ударов и исключает нападение его на подсудимого.

При этом суд находит установленным факт внезапно возникших, в ходе ссоры, неприязненных отношений у ФИО1 к ФИО6 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в результате которых ФИО1 умышленно, с целью убийства, ножом нанес удары в область тела потерпевшему ФИО37, чем причинил тяжкие телесные повреждения, с целью причинения смерти.

Данный вывод суд основывает в том числе на первоначальных показаниях подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия, не отрицавшего и в судебном заседании самого факта нанесения ударов потерпевшему ножом в область тела, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Указание защиты относительно отсутствия у ФИО11 умысла на причинение смерти потерпевшему, суд считает надуманными и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, этот довод опровергнут, показаниями потерпевшего, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, сообщил, что ФИО11 был в состоянии опьянения агрессивен, в момент первого удара ограничившего его возможности к сопротивлению, он находился в ограниченном пространстве – в коридоре возле кухни, получив телесное повреждение сзади, упал на входе в кухню.

Кроме того, подсудимый ФИО11 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал, что потерпевший ФИО37 до причинения ему телесных повреждений ножом был жив, телесных повреждений не имел, в квартире был только брат, который ударов потерпевшему не наносил, сразу после причинения ФИО37 ударов он убедился, что потерпевший не двигается, считая, что не подает признаков жизни. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и Сосновского, которые видели в окно на кухне, что в квартире кровь, при этом каких либо активных движений в квартире не было, а на полу лежал человек.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире в кухне обнаружен сломанный табурет, на полу нож и отвертка, обстановка зафиксированная в комнате, вопреки доводам защиты, не свидетельствует, что в комнате происходила драка, три мужчины падали, боролись на полу, нанося друг другу удары.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО1, совершенные после преступления носят последовательный, целенаправленный, адекватный содеянному характер, при этом подсудимый был доступен речевому контакту, давал оценку своим действиям, был ориентирован в пространстве.

При таком положении, доводы подсудимого о том, что находился в состоянии шока, невменяемости после ударов ему по голове ФИО37, суд оценивает критически, находит их надуманными, опровергнутыми приведенными доказательствами, заключением психиатрической экспертизы.

Доводы ФИО1 об агрессивном поведении потерпевшего, нанесении им многочисленных ударов ФИО11 кулаками по голове и лицу, в связи с чем Антипов вынужден был обороняться, опровергаются показаниями потерпевшего который настаивал, что звал на помощь ФИО9 Е., первоначальными показаниями свидетеля ФИО9 Е.В.. пояснившего в ходе предварительного расследования, о том, что пытался остановить ФИО8 от нанесения ударов потерпевшему, заключением экспертов о наличии многочисленных телесных повреждений у потерпевшего в области затылка, поясницы.

Показания подсудимого в части нанесения ему ФИО37 многочисленных ударов кулаками по голове, незадолго до причинения ему телесных повреждений с целью убийства, в том числе в ходе обоюдной драки, суд оценивает, как способ защиты подсудимого, не исключая самого факта нанесения ударов потерпевшим ФИО37 по лицу ФИО1, установленные заключением эксперта, как имевших место в указанный день, но не являющихся деянием со стороны потерпевшего, вызвавшего у Антипова состояние необходимой обороны. Несмотря на то, что данное поведение потерпевшего ФИО37 является противоправным поведением со стороны потерпевшего, установленные судом обстоятельства не привели подсудимого в такое состояние, при котором он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими.

При этом, последующее поведение ФИО11 после причинения телесных повреждений с целью убийства, осознание им происходящего, рассказа о случившемся, свидетельствует о понимании совершенных противоправных действий, что в совокупности исключает нахождение ФИО11 в состоянии не только необходимой обороны и ее превышении, но и в состоянии аффекта.

Наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО1 не может свидетельствовать о наличии какой либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого при нанесении им ножевых ранений ФИО37, данные о получении ФИО11 повреждений при защите от нападения ФИО37 отсутствуют.

Суд находит опровергнутыми доводы ФИО11 о нападении на него ФИО37 с ножом и случайном нанесении им ударов ножом в область спины потерпевшего в ходе борьбы, приведенными выше доказательствами, а так же количеством, характером и локализацией причиненных ФИО37 ножевых ранений, в том числе в расположение жизненно важных органов, которые не вызывались необходимостью защиты от несуществующего нападения со стороны потерпевшего, а наносились целенаправленно, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов достигающая 7 см.

При таком положении, утверждения ФИО1 в судебном заседании и дополнительном допросе в качестве обвиняемого, относительно того, что он не собирался убивать потерпевшего, а только защищался от нападения, опасаясь за брата, который лежал на полу весь в крови, а в руках потерпевшего был нож со следами крови, а так же высказанных потерпевшим угроз убийства в его адрес, нельзя признать достоверными, а позицию подсудимого на данной стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует расценивать как средство защиты. Поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО9 Е.В. он не лежал на полу в кухне, а пришел туда из комнаты, крови на лице и туловище свидетеля не было, что подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО39 и ФИО40, прибывших на место преступления, увидевших порез на руке свидетеля и кровь на одежде.

Показания ФИО1, относительно его длительного нахождения на полу, в ходе причинения ему телесных повреждений, наличия в этот момент крови на полу, руках ФИО37 и ноже, опровергается выводами эксперта, установившего отсутствие следов крови на задней части брюк подсудимого.

Принимая в основу приговора заключение экспертов о наличии у ФИО37 зафиксированных телесных повреждений, в том числе большинства на задней поверхности туловища, причиненных целенаправленно с достаточной силой, суд находит соответствующими ей показания потерпевшего в части нападения на него сзади, причинения большинства ударов в спину, когда он лежал на животе на полу при входе в кухню, в том же месте где был обнаружен свидетелями Г. и Т..

Доводы защиты о наличии крови на лице брата, на лица самого ФИО9 С.В., как следствие нападения ФИО37 на них, послужившего основанием для защиты своей жизни у ФИО9, опровергнуты заключением биологической экспертизы, в ходе которой на коврике, полотенце, шести планках от сломанного стула, задней ножке стула обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего, но исключается от подсудимого ФИО9 и свидетеля ФИО9 Е.В. При этом потожировые выделения на данных предметах свидетельствуют об использовании этих предметов как ФИО37, так и ФИО9 С.В.., ФИО35

Кроме того, исходя из заключения экспертов о наличии у ФИО37 телесных повреждений, показаний свидетелей, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры А-вых не доносился шум, звонков К.С., ответа А.Е. о том, что ФИО37 нет в квартире, суд, показания ФИО11 относительно нанесения им нескольких ударов в одном месте в туловище потерпевшего, находит противоречащими показаниям потерпевшего и заключению экспертов, установивших у потерпевшего множественные телесные повреждения, в том числе заключением эксперта о возможности причинения ранений ножом, обнаруженным в квартире в ходе осмотра, что соответствует показаниям свидетеля ФИО9 Е.В. на предварительном следствии, указавшего, что пытался отобрать нож у ФИО1

Анализ показаний подсудимого ФИО1 данных в разные периоды предварительного расследования, судебного заседания, свидетельствует, что до момента причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО11 давал стабильные, подробные показания, тогда как, об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему, а так же о своих действиях после ссоры с ФИО37, когда он отобрал нож у последнего, давал разные пояснения, в зависимости от известных ему результатов расследования, подстраивая свои показания под них, сообщая каждый раз новые действия потерпевшего в отношении него и брата, стараясь избежать уголовной ответственности.

При таком положении, утверждения ФИО1 в судебном заседании и допросе в качестве обвиняемого, относительно того, что он не собирался убивать потерпевшего, а только защищался от его нападения на себя и брата Евгения, отталкивая его от себя, не наносил целенаправленные удары ножом, а лишь отмахивался нельзя признать достоверными, а позицию подсудимого на данной стадии предварительного следствия и в судебном заседании, меняющуюся в зависимости от результатов расследования, и известных подсудимому обстоятельств, следует расценивать, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на убийство потерпевшего ФИО6

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено эмоционально — <данные изъяты> принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, признаков временного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического опьянения) не выявлено. Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно, подэкспертный способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 34-39).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимого в совершении преступления, и его влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 3 л.д. 98-101), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 120-121, 123, 125-127, 128).

Подсудимый на момент совершения преступления не судим (т. 3 л.д. 103), у психиатра на учете не состоит (т. 3 л.д. 105), у нарколога состоит с диагнозом (т. 3 л.д. 107), имеет заболевание (т.3 л.д. 116), по <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.3 л.д. 122, 124).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13 суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО13 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Антипов во время совершение преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем длительного употребления спиртных напитков, в связи с чем у него был снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, а так же особенностей объекта посягательства, последствий совершенного преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ст. 73 УК РФ, не находит совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных судом, исключительной, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за особо тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку умышленное убийство ФИО6 не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам и потому размер наказания не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимому ФИО13 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Суд считает необходимым ФИО13 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

- четыре ножа, отвертка, коврик, полотенце, обломки стула, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- майку, брюки изъятые у ФИО1, футболку, брюки изъятые у свидетеля ФИО35, половины рубашки, брюки, трусы и носки, изъятые в ККГ, принадлежащие потерпевшему ФИО37 - в связи с невостребованностью, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- телефонные соединения свидетелей ФИО14 и Сосновского, диск с видеозаписью проверки показаний на месте с ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства отца в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО13 исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда признал.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в размере <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, материальное положение его и семьи, а также степень нравственных страданий потерпевшего, потерявшего в результате преступления трудоспособность, который перенес и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также суд исходит из принципов соразмерности и разумности, материального положения подсудимого, возможности получения им дохода.

Судом рассмотрен гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г.Читы Друкова Е.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере <данные изъяты> рубля рублей за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО7

Поскольку прокурором не представлены данные об участии в возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшего территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, данных от самой компании относительно ее необращения с иском в ином порядке, для представления необходимых расчетов и документом требуется отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль модели «ЗИЛ 131», 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную осужденному ФИО13, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО13 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного осужденному наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: четыре ножа, отвертка, коврик, полотенце, обломки стула, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; майку, брюки изъятые у ФИО1, футболку, брюки изъятые у свидетеля ФИО9 Е.В., <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО37 - в связи с невостребованностью, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; телефонные соединения свидетелей К. и С,, диск с видеозаписью проверки показаний на месте с ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Иск потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко