Апелляционное определение № 33-14102/2026 Ж-14599/2026 от 13 апреля 2026 г.

77RS0016-02-2025-000682-30

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-5386/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-14102/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2025 года по иску ООО «УК Альянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым исковые требования ООО «УК Альянс» удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «УК Альянс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес, адрес. Истец является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме. За период с 01.11.2022 по 31.07.2024 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено: исковые требования ООО «УК Альянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.30, 153, 154,155 ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310, 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2020 ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» передал по одностороннему акту ответчикам ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства квартиру по адресу: адрес, адрес.

Ответчики ФИО1 и фио являются потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: адрес, адрес.

ООО «УК Альянс» является управляющей компанией на основании результатов конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Начисления по услуге «охрана и содержание, ЗУ» были одобрены собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, что подтверждается протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 01.04.2019.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников № 1 от 01.05.2019 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт помещения, за перечень услуг и работ по содержанию и ремонту за 1 кв.м. в месяц, за расчетный период в размере, равном утвержденному уполномоченным органом местного самоуправления размеру платы за содержание и ремонт для данных категорий домов без стоимости ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

На 2022 год уполномоченным органом местного самоуправления был установлен тариф сумма за 1 кв.м. для данной категории домов. При этом в данный тариф были включены услуги по «Обращению с ТКО» в размере сумма В соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории адрес. В связи с чем у управляющей организации возникла обязанность по заключению договора с региональным оператором. Таким образом, услуга «Обращение с ТКО» в ЕПД отражается отдельной строкой, тариф по услуге «Содержание и ремонт общего имущества» был уменьшен (38,50 - 4,91 = 33,59).

Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчиков за период 01.11.2022 по 31.07.2024 за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет сумма

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доказательств уплаты задолженности до момента рассмотрения иска не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 в размере сумма, при этом суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, поскольку он произведен арифметически верно.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ определил ко взысканию с ответчиков пени в размере сумма Однако, учитывая положения ходатайство о снижении размера пени, суд первой инстанции снизил размер неустойки до сумма, исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы в части отсутствия задолженности по оплате воды ГВС и ХВС.

Так, в обосновании своих возражений о взыскании суммы задолженности по оплате холодной и горячей воды, ответчик ссылался на те обстоятельства, что истцом не верно произведены начисления платы за потребление холодной и горячей воды, поскольку с 2018 г. потребление воды в квартире ответчиков отсутствует с момента ввода МКД в эксплуатацию, контрольные пломбы не нарушены, система автоматического снятия показаний работает исправно. Истец сделал перерасчет ХВС и ГВС в январе 2025 года.

Ответчик к апелляционной жалобе представил акт показаний приборов учета от 12.12.2024, согласно которого счетчик холодной воды №…423 имеет показания 00,036 куб.м., счетчик горячей воды №…813 имеет показания 00,021 куб.м., счетчик холодной воды №…425 имеет показания 00,084 куб.м., счетчик горячей воды №…818 имеет показания 00,044 куб.м., указано о наличии пломб, система автоматического снятия показаний работает исправно (л.д.150).

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг.

В МКД имеется система автоматического снятия показаний, которая работала исправно.

Следовательно, показания ИПУ передавались автоматически.

Таким образом, учитывая, что ответчики не потребляли коммунальные услуги по ГВС и ХВС за спорный период времени, то оснований для взыскания задолженности по оплате «ХВС, ХВС для ГВС, водоотведение, подогрев воды», которые были начислены с ноября 2023 по июль 2024 года (в спорный период) у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, расчет задолженности составит сумму в размере сумма, без учета «ХВС, ХВС для ГВС, водоотведение, подогрев воды», начисленные с ноября 2023 по июль 2024 года.

При этом ответчик произвел расчет пени, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере сумма (л.д.151).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до сумма

При таких обстоятельствах решение суда в части определения задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 в размере сумма и пени в размере сумма

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности изменено, то имеются основания для изменения решения и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма (сумма х 91,55%), почтовые расходы в размере сумма (сумма х 91,55%), учитывая, что исковые требования удовлетворены на 91,55% (сумма х 100% : сумма).

Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении на «содержание и ремонт», «охрана и содержание земельного участка», несостоятельны, поскольку данные услуги и тарифы установлены решением общего собрания собственников от 01.05.2019. По поводу возражений ответчика по расчету за «отопление», истцом представлены подробные письменные пояснения и расчеты (л.д.122-124).

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 10.04.2026 № 46 на сумму сумма о частичной оплате спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанием назначения платежа: оплата за период с ноября 2022 года по июль 2024 года, СОИ – сумма, ТКО – сумма, отопление – сумма, эл-во МОП – сумма, доступ – сумма

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг произведена частично, то решение суда подлежит исполнению, с учетом данной оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 04 июня 2025 года – изменить, принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Исполнение решения производить с учетом платежа по платежному поручению от 10.04.2026 № 46.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи