Решение № 2-4783/2019 2-4783/2019~М-3119/2019 М-3119/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4783/2019

Дело № 2-4783/2019


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В нарушение условий Кредитного договора и статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик исполняют обязательство ненадлежащим образом: уплату процентов и периодических платежей в погашение кредита систематически производили несвоевременно и не в полном объеме, В связи с систематическим нарушением сроков и размере внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Требования о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по вышеназванному Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету об оценке №, на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога: комната, общей площадью <данные изъяты>., расположенная в квартире по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 648 130,65 руб., в том числе, основной долг – 562 372,89 руб., проценты – 52 934,99 руб., неустойка – 32 822,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 681,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно комнату общей площадью 10,8 кв.м., расположенную в квартире по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 390 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст.ст. 819, 813 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировано право собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,8 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, что подтверждается копией свидетельства серии №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При этом в п.12 Кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик увеличивают Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности (включительно).

Согласно Графику платежей, ответчик обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных Кредитным договором и графиком платежей.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил.

Поскольку данное требование Банка ответчиком не было исполнено, Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, расторжении Кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована была новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Основания и порядок уплаты пени предусмотрен сторонами в п. 12 Кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик увеличивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по Кредитному договору, Ответчики существенно нарушили принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии тридцатидневный срок.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, а также расторгнуть договор, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены; обратных доказательств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 жилое помещение: комнату общей площадью 10,8 кв.м., расположенную в квартире по адресу <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной рыночной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не погашена, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, то требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение: комната общей площадью 10,8 кв.м., расположенная в квартире по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 130,65 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 жилое помещение: комнату, общей площадью <данные изъяты> расположенную в квартире по адресу <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 390 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 388,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 г.

Судья: О.Г. Князева.