Решение № 2А-3243/2019 2А-3243/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-3243/2019

Дело № 2а-3243/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

И. Р. по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 555 руб., в том числе за 2014 год – 39 руб. 00 коп., за 2015 год – 180 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – 336 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 12 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортного налога в размере 3 689 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год – 756 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – 959 руб. 00 коп., за 2016 год – 1 974 руб., пени по транспортному налогу в сумме 77 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик имел (имеет) в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налогов, административному ответчику направлено налоговое уведомление. Налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указал, что представленные И. Р. по г. Архангельску документы являются копиями, заверенные ненадлежащим образом. В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления ответчику налоговых уведомлений и требований в установленный законом срок. Административным истцом не предоставлен расчет взыскиваемых сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 2а-2886/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999№ 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств. В материалах дела имеются сведения о регистрации по состоянию за 2014, 2015, 2016 годы за административным ответчиком транспортных средств, что является основанием для начисления ему транспортного налога.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 756 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в общем размере 959 руб. (756 руб. и 203 руб.) сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в общем размере 1 974 руб. (756 руб. и 1 218 руб.) сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон о налогах на имущество), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона о налогах на имущество установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6.

Судом также установлено, что административный ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в связи с наличием в собственности недвижимого имущества.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 336 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 39 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 336 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество своевременно не исполнила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах… Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на доходы физических лиц в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу (756 руб. 00 коп) и пени (473 руб. 02 коп.); налога на имущество физических лиц (39 руб. 00 коп.) и пени (20 руб. 28 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу (959 руб. 00 коп) и пени (21 руб. 10 коп.); налога на имущество физических лиц (180 руб. 00 коп.) и пени (03 руб. 96 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу (1 974 руб. 00 коп) и пени (44 руб. 16 коп.); налога на имущество физических лиц (336 руб. 00 коп.) и пени (07 руб. 52 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что она не получала налоговых уведомлений и требований, вследствие чего обязанность по уплате налога не возникла, опровергается материалами дела.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления налогоплательщика.

Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов и пени подтверждается имеющимися в материалах дела копиями списков заказных писем, однако сведений о добровольном погашении ФИО1 задолженности в материалах дела не имеется.

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика по месту его жительства, по утверждению административного истца, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены.Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок с настоящими административными исковыми требованиями (административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанному требованию на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек. Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, иск о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению. Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено. Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Копия административного иска в адрес административного ответчика была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, однако последней не была получена не по вине ИФНС по г. Архангельску.

Доводы стороны административного ответчика о том, что представленные документы, доверенность, представлены в копиях, которые надлежащим образом не заверены, суд не принимает во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 2 статьи 70 данного Кодекса письменные доказательства, к которым относятся доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 56 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В соответствии с частью 2 статьи 56 настоящего Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Кроме этого Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.

Вопросы надлежащего оформления копии доверенности подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст), пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, световая копия диплома и световая копия доверенности являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления только в том случае, если они заверены в соответствии с приведенным выше порядком.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подписано заместителем начальника правового отдела, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая выдана ФИО4 по г. Архангельску ФИО5, скрепленной печатью, для ведения всех дел с участием И. Р. по г. Архангельску.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, в том числе, наделена правом удостоверять копии документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставленные копии документов для представления интересов И. Р. по г. Архангельску заверены надлежащим образом и подтверждают полномочия представителя, в том числе, на обращение в суд с исковыми заявлениями от имени И. Р. по г. Архангельску.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 39 руб. 00 коп.; за 2015 год – 180 руб. 00 коп., за 2016 год – 336 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 12 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог за 2014 год в размере 756 руб. 00 коп., транспортный налог за 2015 год в размере 959 руб. 00 коп., транспортный налог за 2016 год в размере 1 974 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.