Решение № 2-4818/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-4818/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 710 762 руб. 30 коп, из которых: 547 868 руб. 39 коп - кредит, 147 238 руб. 14 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 5 731 руб. 10 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 924 руб. 67 коп – пени по просроченному долгу, госпошлины в размере – 10 307 руб. 62 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена выдача кредита 584 112 руб. на срок до 18.05.2026 года под 14,2% годовых с выплатой процентов ежемесячно. Неустойка установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки пунктом 12 Индивидуальных условий договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 762 рубля 30 копейки.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представитель не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выдача ответчику кредита в размере 584112 рублей на 60 месяцев (л.д.15). Индивидуальными условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита, а именно до 18.05.2026 года (л.д.17). Как следует из пункта 4.1 кредит выдавался под 14,2% годовых. Пунктом 6 установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а именно 60 платежей в размере 13 651 руб. 91 коп. 16 числа каждого календарного месяца. Неустойка установлена в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки пунктом 12 Индивидуальных условий договора (л.д.18).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 762 рубля 30 копейки. (л.д. 9-11).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь воспользовался представленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15). Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 762 рубля 30 копейки, из которых: 547 868 руб. 39 коп - кредит, 147 238 руб. 14 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 5 731 руб. 10 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 924 руб. 67 коп – пени по просроченному долгу (л.д.9-11).

На требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчик не ответил (л.д. 28-32).

Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитным договорам не исполнил.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 710 762 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, пени, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 10 307 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 762 руб. 30 коп, из которых: 547 868 руб. 39 коп - кредит, 147 238 руб. 14 коп – плановые проценты за пользование кредитом, 5 731 руб. 10 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 924 руб. 67 коп – пени по просроченному долгу, госпошлину в размере – 10 307 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова