Решение № 2-11471/2017 2-11471/2017~М-11739/2017 М-11739/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-11471/2017

Дело № 2-11471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БАНЗАЙ РИТЕЙЛ ВОЛОГДА» о защите прав потребителей,

установил:

Рябев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал не следующее.

25.04.2017 между ним и ООО «БАНЗАЙ РИТЕЙЛ ВОЛОГДА» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Iphone 6 64Gb Silver Дисконт, серийный номер товара № за 44 990 рублей.

В сентябре 2017 года телефон стал запрашивать айклауд, который первоначально был установлен неустановленным лицом. Он обратился в службу поддержки Iphone.

Специалистом службы поддержки для разблокировки устройства были запрошены документы о первоначальной покупке телефона: договор купли-продажи от 25.04.2015 и товарный чек были предоставлены им, но было выяснено, что они не подходят, поскольку начальный покупатель телефона другой.

21.09.2017 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов о первоначальной покупке телефона, в чем ему отказано.

30.10.2017 им получено заключение специалиста АНО «Центр судебных экспертиз» №, согласно которому телефон изготовлен для продажи в Японии, а не в России. В настоящий момент для дальнейшей разблокировки телефона необходимо ввести логин и пароль от учетной записи, которая была в аппарате до его введения в состояние активации, для снятия блокировки активации. Без введения логина и пароля телефон не активируется до рабочего состояния. В случае если владелец забыл или потерял логин и пароль их можно восстановить через службу технической поддержки компании Apple. Для этого необходимо предоставить копию кассового чека, выданного при первой продаже. В связи с отсутствием указанного документа использование телефона в не активированном состоянии невозможно.

Считает, что продавец не представил ему полной и достоверной информации о товаре (телефон изготовлен для продажи в Японии), в связи с чем, должен нести ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательств за период с 16.10.2017 по 23.11.2017 составит 17 096 рублей 20 копеек.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 25.05.2015 продажи сотового телефона и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 44 990 рублей, неустойку 17 096 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, расходы за проведение товароведческой экспертизы 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «БАНЗАЙ РИТЕЙЛ ВОЛОГДА» по доверенности ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО3 пояснил, что они ответственности в данном случае не несут, гарантия не распространяется на вмешательство в программное обеспечение неспециализированными лицами. Айклауд у каждого телефона они знать не могут. Информацию покупателю всю предоставили в момент продажи телефона, информация о продаже телефона в Японии была указана на коробке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю качественный товар или оказать качественные услуги (работы). Некачественное оказание услуг, в связи с установлением вышеуказанных обязанностей продавца, влечет за собой привлечение коммерческой структуры к гражданской ответственности.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

25.04.2015 между ФИО1 и ООО «БАНЗАЙ РИТЕЙЛ ВОЛОГДА» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Iphone 6 64Gb Silver Дисконт, серийный №. Стоимость товара составила 44 990 рублей.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение гарантийного срока на товар (12 месяцев).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр Судебных экспертиз» № от 30.10.2017, сотовый телефон iPhone 6, 64 Gb Silver, серийный номер: №, IMEI: № требует снятия блокировки активации, для этого необходимо либо ввести логин и пароль от учетной записи, либо обратиться к службе технической поддержки для снятия блокировки активации (только при наличии первого кассового чека и коробки).

Истец ссылается на то, что приобретенный им телефон стал запрашивать логин и пароль айклауд, установленный неустановленным лицом. Без ввода логина и пароля дальнейшее использование товара невозможно.

Специалист в исследовательской части заключения указывает, что произведено включение сотового телефона с заведомо исправной SIM - картой оператора Мегафон. При нажатии на кнопку включения телефона, загорелась подсветка дисплея, на экране появился логотип фирмы Apple. При первом включении система загрузилась до момента активации аппарата, такое состояние аппарата может появляться в нескольких случаях: после сброса на заводские установки; после перепрошивки; после обновления системы; когда аппарат новый. Для дальнейшей активации аппарата необходимо ввести логин и пароль от учетной записи, которая была в аппарате до введения его в состояние активации, для снятия блокировки активации. Без введения логина и пароля учетной записи аппарат не активируется до рабочего состояния. В случае если владелец забыл или потерял логин и пароль от учетной записи, их можно восстановить через службу технической поддержки компании Apple. Для этого необходимо предоставить копию кассового чека, выданного при первой продаже аппарата (так как данные с него поставляются в компанию Apple), а также фотографии упаковочной коробки (той стороны, где наклеена информационная бирка, как правило, это нижняя сторона коробки). Если эта информация не будет предоставлена в службу технической поддержки, то компания Apple отказывает в предоставлении разблокировки, и аппарат остается в не активном состоянии.

Сотовым телефоном истец пользовался более двух лет.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 475 п. 2 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быт устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, то есть расторгнуть договор купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с понятием «существенный недостаток товара», определенным Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 475 Гражданского кодекса РФ, к таковому относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд не усматривает наличие какого-либо недостатка в приобретенном телефоне, что также не подтверждено и заключением специалиста АНО «Центр Судебных экспертиз».

Невозможность пользоваться телефоном не обусловлена действиями, ответственность за которую несет ответчик, наличие недостатков в работе телефона в ходе исследования не установлено. Истец заменил сим-карту и телефон заблокировался после сброса и обновления системы.

Из пункта 6.4 договора ответственность продавец за вмешательство потребителя в программное обеспечение телефона не несет.

Установление пароля на телефоне и IMEI не произошло вследствие действия работников ответчика.

Согласно п. «f» ограниченной гарантии Apple на 1 год только для продуктов марки Applе, гарантия не распространяется на повреждения в результате обслуживания (включая обновления и расширения), выполненного лицами, не являющимися представителями компании Applе или Авторизованными Сервисными центрами Applе («AASP»).

С комплектацией, описанием повреждений, неисправностей, условиями гарантийного обслуживания истец был ознакомлен.

В ходе судебного заседания установлено, что существенного недостатка в сотовом телефоне не имеется, невозможность включения аппарата вызвана вмешательством в работу программного обеспечения смартфона, осуществленным истцом, установления им блокировки экрана посредством введения пароля.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что в данном случае своего подтверждения в судебном заседании не нашло, кроме того гарантийный срок 12 месяцев на сотовый телефон на момент обращения в салон ответчика истек.

При продаже товара ООО «БАНЗАЙ РИТЕЙЛ ВОЛОГДА» информировал клиента о свойствах и характеристиках аппарата, не скрывал того факта, что аппарат (по планам компании Apple) должен был продаваться в Японии, о чем также свидетельствовала информация на коробке сотового телефона.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по экспертизе не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «БАНЗАЙ РИТЕЙЛ ВОЛОГДА» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017