Решение № 2А-486/2019 2А-486/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-486/2019

Дело № 2а-486/2019 .


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 14 июня 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием административных ответчиков:

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

административный истец с учётом уточнения искового заявления, сделанного в ходе судебного разбирательства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся: в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в отношении ФИО4; и ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренном законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исправить описки в материалах исполнительного производства № 53189/18/69032-ИП; вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП – изменить дату рождения должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по указанному исполнительному производству путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области, в Центр занятости населения по Тверской области, адресное бюро по Тверской области, Управление по делам ЗАГС по Тверской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Тверской области с целью установления информации о месте регистрации должника или снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Тверской области о нахождении должника в местах заключения, УПФ России по Тверской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынеси и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УФНС по Тверской области для установления всех счетов должника, УГИБДД по Тверской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы прав должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и месту регистрации должника с составлением актов описи-ареста имущества должника.

В обоснование требований указано, что в исполнительном производстве № 53189/18/69032-ИП, возбужденном 23 ноября 2018 года по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 введена некорректная дата рождения должника – <данные изъяты> что повлекло проведение исполнительных действий в отношении не должника, а иного лица. 29 апреля 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю лишь 8 мая 2019 года (л.д. 2-4, 161-162).

Представители административного истца и УФССП по Тверской области в суд не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 своей позиции по делу не выразила.

Представитель УФССП по Тверской области направил письменные возражения, в которых просил оставить иск без удовлетворения, так как все требования истца были исполнены (л.д. 163, 103-103а).

Старший судебный пристав ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 направили в суд письменные возражения с аналогичным содержанием (л.д. 91-92, 93-94).

На заседании суда они пояснили, что все требования истца были исполнены, и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд считает установленными те обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска, а также факт добровольного выполнения требований истца со стороны ответчиков. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Из устного объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в её производстве находилось исполнительное производство по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» к ФИО4 Она установила, что в исполнительном документе был неверно указан год рождения должника – *** вместе *** ФИО4, *** года рождения, в Торжокском районе зарегистрирована не была. Все остальные данные, кроме года рождения, совпадали с данными ФИО4, *** года рождения. В связи с этим она стала производить исполнительные действия в отношении ФИО4, *** года рождения и, установив отсутствие у неё имущества, на которое могло быть обращено взыскание, 29 апреля 2019 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. После обращения ООО «МФК «Лайм-Займ» в суд постановление было отменено начальником отдела службы судебных приставов, его копия направлена истцу. Она вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания года рождения ФИО4 и сделала все запросы, о которых ходатайствовал взыскатель. Выход по месту жительства должника был произведён ранее.

В своём устном объяснении на суде старший судебный пристав ФИО1 подтвердила эти обстоятельства.

Факт осуществления ООО «МФК «Лайм-Займ» своей деятельности подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12 сентября 2013 года, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе от 23 января 2017 года, протоколов общего собрания учредителей от 3 сентября 2013 года и 27 декабря 2016 года, Устава общества, утверждённого 1 июля 2016 года, и выписки из ЕГРЮЛ от 21 мая 2019 года (л.д. 15, 16, 17, 18-19, 20-22).

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 22 августа 2018 года № 2-1061/2018 с ФИО4, родившейся *** года, подлежала взысканию в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа в размере 6 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 11, 96).

Из копии заявления от 19 октября 2018 года следует, что ООО «МФК «Лайм-Займ» направило старшему судебному приставу ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области судебный приказ в отношении ФИО4, просило возбудить исполнительное производство и направить запросы для установления места жительства должника и наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 7).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 от 23 ноября 2018 года на основании судебного приказа от 22 августа 2018 года № 2-1061, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, *** года рождения (л.д. 97).

В копии письменного обращения от 28 февраля 2019 года отражено, что ООО «МФК «Лайм-Займ» просило произвести исполнительные действия в отношении ФИО4, *** года рождения (л.д. 8-9).

Согласно копии письменного ответа МО МВД России «Торжокский» от 18 марта 2019 года ФИО4, *** года рождения, по регистрации и снятию с регистрационного учета в городе Торжке и Торжокском районе не значится (л.д. 98).

В копии акта совершения исполнительных действий от 19 марта 2019 года отражено, что в ходе осуществления выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник ФИО4, *** года рождения, от задолженности не отказывается, но в настоящее время не имеет возможности её погасить, поскольку находится в отпуске по уходу за ребёнком. Имущества, подлежащего аресту, не обнаружено (л.д. 99).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от *** следует, что исполнительное производство в отношении ФИО6, *** года рождения, было прекращено из-за отсутствия у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ был возвращён взыскателю (л.д. 10, 100).

Согласно копии постановления начальника ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 от 3 июня 2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2019 года было отменено (л.д. 101).

Из копии уведомления от 6 июня 2019 года следует, что ООО «МФК «Лайм-Займ» было поставлено в известность об отмене постановления. Ему было предложено вернуть в ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области подлинник исполнительного документа (л.д. 102).

Факт направления взыскателю копии постановления подтверждается скриншотом с электронной посты отдела судебных приставов (л.д. 120).

В копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 от 3 июня 2019 года указано, что в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2018 года № 69032/18/274487 в отношении ФИО4 внесено исправление в дате рождения должника – указана дата *** (л.д. 118).

Из копий запросов судебного пристава-исполнителя ОСП по Торжокскому району УФССП по Тверской области от 4 июня 2019 года следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, *** года рождения, были запрошены сведения о наличии у неё недвижимого имущества, банковских счетов, транспортных средств, сведения о месте регистрации, семейном положении должника и ведении им коммерческой деятельности (л.д. 135-157).

Из копий ответов ОАО «Банк «Возрождение», подразделения ГИБДД, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, ФНС России следует, что у не имеется сведений в отношении ФИО4, *** года рождения (л.д. 121-134).

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела. Объяснения даны лицами, которые непосредственно воспринимали описанные ими события и были их участниками. Документы и их копии исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований не доверять каким-либо доказательствам не имеется.

При разрешении иска суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что административные ответчики самостоятельно приняли решения и выполнили действия, на которых настаивал административный истец. На момент рассмотрения дела в суде нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, о которых заявил административный истец, были устранены. Признание действий (бездействия) и решений административных ответчиков незаконными без возложения на них обязанностей по устранению нарушений в данном случае не повлечёт восстановления прав административного истца, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «МФК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Торжокскому району УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ( то есть с 14 июня 2019 года).

Председательствующий подпись Д.А. Иванов