Решение № 2-1517/2024 2-1517/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1517/2024

Дело № 2-1517/2024

64RS0043-01-2024-001435-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании убытков, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2021 года у ИП ФИО3 в магазине «Обойная сила» по <адрес> истец приобрел 11 рулонов обоев ERISMANN BASIC, артикул 60164-06, цвет - серый, стоимостью 13 794 рубля.

После поклейки на обоях начали проявляться дефекты: пятна белого цвета, полосы, начало осыпаться покрытие обоев, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому

«Стороны признают расторгнутым договор купли-продажи обоев Erismann Basic, артикул 60164-06, цвет серый, стоимостью 13 794 руб., от 22 августа 2021 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 2. ИП ФИО3 при подписании настоящего мирового соглашения, в счет возмещения заявленных ФИО2 исковых требований возвратил ему денежные средства в размере 13 794 (тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи обоев от 22 августа 2021 г., 8 000 (восемь тысяч) рублей за проведенное экспертное исследование от 06.02.2023 г. № АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс», 17 206 (семнадцать тысяч двести шесть ) рублей за оплату услуг представителя ФИО2, а всего 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Факт возращения ФИО2 денежных средств в названном размере подтверждается подписанием сторонами настоящего мирового соглашения, а также распиской ФИО2, выданной ФИО3 3. ФИО2 с условиями и объемом возмещения ИП ФИО3 заявленных им исковых требований, указанных в п. 1.2. настоящего мирового соглашения согласен, от остальной части исковых требований к ИП ФИО3 по настоящему делу отказывается в полном объеме».

После заключения с ответчиком вышеуказанного мирового соглашения встал вопрос о снятии обоев ненадлежащего качества со стен.

Для того, чтобы снять обои ненадлежащего качества и поклеить новые обои требуется демонтаж, монтаж встроенной мебели.

На оплату этих услуг ФИО3 готов был оплатить истцу 2 000 рублей, однако затраты на выше.

Для определения затрат на проведение работ ФИО2 обратился в АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», согласно экспертному исследованию № от 18.01.2024 г. стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 205 792 руб. 80 коп.

Для определения затрат на монтаж/демонтаж встроенной мебели для возможности проведения восстановительно-ремонтных работ, связанных с поклейкой обоев, было составлено дополнительное соглашение к договору-заказу на изготовление мебели на заказ № от 29.08.2021 г., согласно которому стоимость услуг по монтажу/демонтажу встроенной мебели составит 86 850 руб.

12.02.2024 истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возмещении убытков. Ответ на претензию не поступил.

В связи с чем истец, обратился в суд и просит взыскать с ИП ФИО3 убытки в размере 340 642 руб. 80 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей статьи 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как указано в ст. 18 настоящего закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 22 августа 2021 года у ИП ФИО3 в магазине «Обойная сила» по <адрес> истец приобрел 11 рулонов обоев ERISMANN BASIC, артикул 60164-06, цвет - серый, стоимостью 13 794 рубля.

После поклейки на обоях начали проявляться дефекты: пятна белого цвета, полосы, начало осыпаться покрытие обоев, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому

«Стороны признают расторгнутым договор купли-продажи обоев Erismann Basic, артикул 60164-06, цвет серый, стоимостью 13 794 руб., от 22 августа 2021 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 2. ИП ФИО3 при подписании настоящего мирового соглашения, в счет возмещения заявленных ФИО2 исковых требований возвратил ему денежные средства в размере 13 794 (тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб., уплаченные за товар по договору купли-продажи обоев от 22 августа 2021 г., 8 000 (восемь тысяч) рублей за проведенное экспертное исследование от 06.02.2023 г. № 7/2023 АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс», 17 206 (семнадцать тысяч двести шесть ) рублей за оплату услуг представителя ФИО2, а всего 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Факт возращения ФИО2 денежных средств в названном размере подтверждается подписанием сторонами настоящего мирового соглашения, а также распиской ФИО2, выданной ФИО3 3. ФИО2 с условиями и объемом возмещения ИП ФИО3 заявленных им исковых требований, указанных в п. 1.2. настоящего мирового соглашения согласен, от остальной части исковых требований к ИП ФИО3 по настоящему делу отказывается в полном объеме».

После заключения с ответчиком вышеуказанного мирового соглашения встал вопрос о снятии обоев ненадлежащего качества со стен.

Для того, чтобы снять обои ненадлежащего качества и поклеить новые обои требуется демонтаж, монтаж встроенной мебели.

На оплату этих услуг ФИО3 готов был оплатить истцу 2 000 рублей, однако затраты на выше.

12.02.2024 истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возмещении убытков. Ответ на претензию не поступил.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявленная сумма убытков подтверждается экспертным исследованием № от 18.01.2024 г. АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», согласно которому стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 205 792 руб. 80 коп., а также дополнительным соглашением к договору-заказу на изготовление мебели на заказ № от 29.08.2021 г., согласно которому стоимость услуг по монтажу/демонтажу встроенной мебели составит 86 850 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что убытки у ФИО2 возникли из-за продажи ИП ФИО3 товара ненадлежащего качества, а также того факта, что бремя опровержения наличия убытков и их размера возложена на ответчика, однако возражений относительно их наличия и заявленного истцом размера убытков не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворений требований о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., считая указанный истцом размер в 50 000 руб. завышенным.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает, что взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 340 642,80 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма штрафа = 340 642,80+3000= 343 642,80*50%=171 821,40 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., подтвержденные документально и которые истец вынужден был понести при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оказанной ему юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и их длительность по времени, в котором представитель истца принимал участие (давал пояснения, представлял доказательства, задавал вопросы другим участникам процесса), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам пропорционально размеру удовлетворенных требований при применении положений разумности и определяет данные расходы в сумме 17000 рублей 00 копеек, которые по мнению суда являются разумными оказанной представителем помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, морального вреда и штрафа –удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 340 642 руб. 80 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 171 821,4.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья З.Р. Абясова