Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-756/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001247-09

Дело № 2-756/2019

Строка № 150г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 22 августа 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания АСКО-Центр» предъявило в суде иск к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена> между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и /К/ заключен договор добровольного страхования имущества АЗС № 033027 – автомобиля марки Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, принадлежащий /К/ на праве собственности.

<Дата обезличена>, в 22 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. /ФИО1./ (ответчик по делу), управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № От удара автомобиль Ниссан Максима отбросило на стоящий автомобиль Дэу Сенс, государственный регистрационный знак №, под управлением /З/ В результате этого автомобилю Ниссан Максима были причинены технические повреждения, а собственнику транспортного средства - /К/ - материальный ущерб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДТП и определением 36 ОВ № 039752 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2019.

/К/ обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Объем и характер повреждений автомобиля Ниссан Максима был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт о страховом случае АС00025-19, согласно которому, сумма страховой выплаты составила 87300 рублей. Страховое возмещение выплачено страхователю платежным поручением от 20.02.2019 № 901. Согласно справке о ДТП, полис ОСАГО у ответчика /ФИО1./ на момент совершения ДТП отсутствовал.

Представитель АО «Страховая компания АСКО-Центр» /Н/ со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с /ФИО1./ в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» в порядке суброгации 87300 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2819 рублей (л.д. 3-5).

Представитель АО «Страховая компания АСКО-Центр» /Н/ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором поддержала заявленные требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 62).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания он извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 61), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г., пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. Судебная повестка и иная судебная корреспонденция (копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству) возвращены в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с другим автомобилем), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 39), определением 36 ОВ 039752 от 09.02.2019 (л.д. 41).

На основании заключения от 12.02.2019 № АС00025-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 95900 рублей (л.д. 48-50).

15.02.2019 между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и /К/ было заключено соглашение, согласно которому страховщик обязался произвести /К/ выплату страхового возмещения в размере 87300 рублей (л.д. 28).

Факт полной выплаты истцом /К/ суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 № 901 (л.д. 27).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных, средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик /ФИО1./ управлял принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, но гражданская ответственность его не была застрахована.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» возникает у причинителя вреда – /ФИО1./, гражданская ответственность которого не была застрахована в момент совершения ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и основания для полного удовлетворения иска в данном случае имеются.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае – расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к /ФИО1./ о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 283, в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (305004, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.10.2002) в порядке суброгации 87300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2819 рублей, а всего взыскать с /ФИО1./ в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» 90119 рублей (Девяносто тысяч сто девятнадцать рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько