Постановление № 1-449/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Уг. д. № 1-449/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № 649 от 09.02.2012 г. и ордер № 589 от 20.09.2018 года, при секретаре судебного заседания Нестеренко А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 28 июля 2018 года до 08 часов 00 мину г 29 июля 2018 года, находясь в квартире 71 дома <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа. ФИО2 тайно похитил с полки вешалки, расположенной в коридоре указанной квартиры денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие гав. С похищенными деньгами ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшей гав значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Потерпевшей гав заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым, которое мотивировано возмещением ущерба и принесением извинений со стороны ФИО2, с которым они примирились, претензий к нему не имеет.

Обвиняемым ФИО2, защитником Андросовой Н.С. поддержано данное ходатайство, о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО2

Прокурор Фролова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Рекомендаций Комитета министров Совета Европы N R(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В отношении обвиняемого ФИО2 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он на момент совершения преступления не судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования им даны полностью признательные показания, написана явка с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и распиской.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ), суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО1 Суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемого ФИО2 в суде осуществляла адвокат Андросова Н.С. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда. Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве, исходя из 765 рублей - за закрытое судебное заседание в предварительном слушании. В соответствии с п.п. 5 п.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката Андросовой Н.С. в данном случае относятся на счёт федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда защитника Барбашиной Н.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 2200 рублей (л.д.104). Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса с ФИО2 не имеется, поскольку он по данному делу не является осужденным.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст.254 п.3, 234, 236, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей гав, утвердив медиативное соглашение, заключенное между ФИО2 и гав 20.09.2018 года.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек (оплата труда адвоката Барбашиной Н.В.) за период предварительного расследования в порядке регресса в сумме 2200 рублей.

Отнести расходы по оплате труда адвоката некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Андросовой Надежды Сергеевны в сумме 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей на счёт федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области, перечислив указанную сумму на расчетный счет Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»: р/с <***> в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482401001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства – 14 купюр достоинством 5000 рублей на общую сумму 70000 рублей, хранящиеся у потерпевшей гав - оставить гав для последующего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья Н.И. Щедринова