Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-26/2018

Мировой судья Новикова С.Е. Дело № 10-26, 2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 18 июля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № 310 и ордер № 229,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 ФИО1 от 05 июня 2018 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый:

31 октября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 07 февраля 2018 года;

- 27 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 196 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания 104 часа обязательных работ,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, за каждое, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 февраля 2018 года, окончательно назначено ФИО2 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 февраля 2018 года в виде 196 часов обязательных работ,

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

решен вопрос с вещественными доказательствами;

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 ФИО1 от 05 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что дважды управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Сокол Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Сокольского межрайонного прокурора Данишевский И.А. выражает не согласие с вынесенным мировым судьей приговором, указав, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора надлежит исключить ссылки на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и применить ч.5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания, назначенного по эпизоду от 20 января 2018 года с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 февраля 2018 года. Применить ст. 70 УК РФ при сложении назначенного наказания по эпизоду от 01 марта 2018 года с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление по указанным выше доводам.

Адвокат Чирков С.Ю. с доводами апелляционного представления согласился.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, а также доводы осужденного и его адвоката, изложенные в судебном заседании, суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласованному с адвокатом, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО2 по ст.264.1 УК РФ обусловлена материалами уголовного дела и является правильной.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, мировой судья, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, сделал правильный вывод о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ мировой судья правомерно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела одно преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, а второе ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по указанным в нем доводам.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 05 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 20 января 2018 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 27 февраля 2018 года, назначить ФИО2 наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 01 марта 2018 года, не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Антонова