Решение № 2А-1444/2017 2А-1444/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-1444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Шуя Ивановской области

ФИО6 городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Шуйского РОСП, представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО2, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании обеспечить исполнение вступивших в силу решений в полном соответствии с текстами судебных постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и гарантированное ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на эффективную правовую защиту в государственном органе и конституционное право на судебную защиту, включая право на исполнение судебного акта; обязать административных ответчиков обеспечить исполнение вступивших в силу решений по делу № 2-128/2016 в полном соответствии с текстами судебных постановлений, то есть обеспечить проведение всех работ в соответствии с требованиями СНиП и технических регламентов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО2 не предпринято никаких действий для исполнения решения Шуйского городского суда по делу № 2-128/2016 после возобновления исполнительного производства № … определением от 11 октября 2017 года. Слушание дела было проведено в отсутствие административного истца. В судебное заседание судебные приставы-исполнители не явились, прислав ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда. В настоящее время аварийное крыльцо спилено, вместо него поставлен трап, подвешенный к ограждающим конструкциям дома. Согласно вступившему в силу судебному решению все возложенные на ООО «Альтернатива профи» работы следует провести в соответствии с требованиями СНиП и технических регламентов. Совершенные действия таким требованиям не соответствуют, поэтому не могут считаться исполнением судебного акта. Отсутствие контроля исполнения является незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, которым хорошо известны обстоятельства дела и неоднократного отложения исполнения решения суда, в том числе по причинам невозможности проведения бетонных работ для устройства отмостки и фундамента крыльца согласно имеющемуся в деле заключению специализированной организации. Однако вместо крыльца поставлен трап, никакого фундамента под собой не имеющий, а вместо отмостки обустраивается железобетонная плита, положенная сверху на полуразрушенную прежнюю отмостку. При этом разрушенная выгребная яма оказывается просто ею накрытой, что не позволит провести необходимый ремонт дома в дальнейшем. Функций отмостки такая плита не исполняет, т.к. не препятствует проникновению дождевых и талых вод к основанию фундамента и в подпольное пространство. 24 октября 2017 года после ознакомления с материалами дела в суде административный истец отправился в ФИО6 РОСП, чтобы подать заявление об отложении исполнительных действий и принятию надлежащих мер к исполнению решения суда. Однако приставы не открыли дверь, предложив через домофон приходить в приемные часы. ФИО1 разговаривал с неустановленными лицами из кабинетов №№ 2, 4, а также с и.о. начальника отдела ФИО3, которая воспрепятствовала пройти в канцелярию, загородив вход, а после захлопнув дверь, несмотря на то, что до окончания рабочего дня было 20 минут. Оспариваемые действия административного ответчика приводят к невозможности реализации прав взыскателя и к нарушению жилищных прав в дальнейшем, т.к. все разрушения, причиненные дому № 17 с 2012 года должник не исправляет, а пытается закрыть бетонной плитой так, чтобы их не было видно, точно так, как это было сделано раньше ОАО «УК ЖКХ г. Шуи». То есть разрушенная выгребная яма и фундамент просто закрываются, что создает препятствие к их доступу для ремонта, нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду и требует снова обращаться в суд для разрешения всех тех вопросов, которые суд не стал рассматривать как при первоначальном слушании дела, так и в 2013 году при рассмотрении иска к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи». Судебные процессы занимают много времени, требуют денежных средств. ФИО6 городской суд незаконно возложил на административного истца обязанность оплатить задолженность за содержание жилья перед ООО «Уютный дом», несмотря на то, что никаких услуг по содержанию жилья не оказывалось. Подтверждается это тем, что указанное Общество должно было в силу закона выполнить в ходе подготовки дома к эксплуатации в зимний период все работы, возложенные на ООО «Альтернатива-профи», на две недели раньше, чем вступило в законную силу оспариваемое решение по делу № 2-128/2017, но ничего не сделано, иначе не было бы необходимости в возбуждении указанного выше исполнительного производства. Решение обжалуется. Перечисленные нарушения прав и законных интересов ФИО1 допущены исключительно из-за оспариваемых действий (бездействия) суда и ответчиков, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»), а дальнейшее бездействие повлечет не только указанные выше последствия в виде вреда конструкциям дома, но и изменит картину местности так, что невозможно будет отграничить результаты неправильных действий должника от результатов неправомерного бездействия ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», ООО «Уютный дом», Администрации г.о. Шуя, Правительства Ивановской области, МО МВД России «ФИО6», судей Шуйского городского суда при проверке обращений по фактам нарушения жилищных прав, которое выразилось в полном отсутствии надлежащего технического обслуживания и текущих ремонтов дома № 17 по ул. Аникина г. Шуи с 2012 года, когда при исполнении муниципального контракта на строительство сетей водоотведения по ул. Аникина они были проложены непосредственно под тепловым пунктом в двух метрах от северной стороны дома № 17. Само по себе это является нарушением СНиП, ЖК РФ, Гр К РФ, однако фактических мер по обращениям ФИО1 принято не было, как и по факту незаконно врезки в центральную линию водоотведения канализационного выпуска муниципальных квартир № №1,4, которую их наниматели осуществили под крыльцом квартиры административного истца № … и полом деревянной пристройки дома, стоящей на столбчатом кирпичном фундаменте, что привело к повреждению конструктивных элементов дома. Место, где находится незаконная врезка, как раз и будет перекрывать железобетонная плита, при этом под ней оказывается разрушенная выгребная яма и поврежденный фундамент.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ООО «Альтернатива-Профи».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что неустановленными лицами проведены работы по исполнению решения Шуйского городского суда по делу № 2-128/2016, которые не соответствуют дополнительному решению Шуйского городского суда, вынесенному в рамках указанного дела. 24 октября 2017 года административный истец пытался попасть в ФИО6 РОСП, однако административный ответчик ФИО3 препятствовала ему в этом, сославшись на неприемный день у начальника отдела. В указанный период часть имущества выбыла из состава общего имущества дома, а именно металлическая основа, которой была накрыта выгребная яма и на которую была установлена крышка из чугуна. 25 октября 2017 года работы по исполнению решения суда были приостановлены дежурным нарядом полиции, а 26 октября 2017 года были возобновлены, при этом Шуйским РОСП не были предприняты соответствующие меры. Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают за исполнительное производство. Административный ответчик ФИО4 не присутствовала в судебном заседании, в котором решался вопрос по приостановлению исполнительного производства. Шуйским РОСП специалист должен быть привлечен в ходе исполнения требований исполнительного документа, а не по окончанию работ. Административный ответчик ФИО2 должен иметь в виду, что имеются безотлагательные случаи, которые требуют обращения в неприемные дни. Административный истец полагает, что имеются основания для удовлетворения второго искового требования, поскольку при его удовлетворении будет возможен судебный контроль за действиями судебных приставов-исполнителей. В материалах дела имеется определение суда от 19 января 2016 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с погодными условиями, которое рассматривалось в отсутствие представителя Шуйского РОСП ФИО5, что также указывает на то, что ФИО6 РОСП не осуществляет надлежащий контроль за исполнением судебного акта. Административным истцом приняты все возможные меры, направленные на приостановление работ. Европейская конвенция в ст. 13 гарантирует эффективную защиту прав при обращении в государственные органы, но никто административного истца не защищает. Административные ответчики допустили ненадлежащее исполнение судебного акта, ими не проконтролирован ход исполнительного производства, не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик ФИО2, который одновременно является представителем соответчика Управления ФССП по Ивановской области, возражал в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что прием граждан в Шуйском РОСП осуществляется согласно приказу № 540 от 12 октября 2016 года, находящемуся в общем доступе, в соответствии с которым приемными днями в Шуйском РОСП являются вторник – с 9.00 до 13.00, четверг – с 13.00 до 18.00, в иное время осуществляется прием иногородних граждан либо инвалидов, либо в письменном виде. В случае, если бы административный истец сообщил о необходимости подачи письменного заявления, тогда его бы пропустили. График работы отдела - понедельник – четверг - с 09.00 до 18.00, пятница – с 09.00 до 16.45, функции дежурной части у Шуйского РОСП отсутствуют. По канализационному люку административному ответчику известно, что административным истцом было подано соответствующее заявление в полицию. Обеспечение сохранности имущества взыскателя не входит в компетенцию службы судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство было приостановлено до 10 ноября 2017 года, в настоящее время находится в исполнении. Был привлечен специалист для проверки соответствия выполненных должником работ по дому нормам и правилам. Должник должен самостоятельно организовать исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель не может ему диктовать, как исполнять судебный акт. Вопрос по выгребной яме выходит за рамки настоящего административного иска, по решению суда на ООО «Альтернатива-Профи» работы по выгребной яме не возложены.

Административный ответчик ФИО3 доводы, изложенные административным ответчиком ФИО2, который одновременно является представителем соответчика Управления ФССП по Ивановской области, поддержала.

Административный ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, находится в отпуске с 13 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года, позицию по делу изложила в судебном заседании 02 ноября 2017 года, обязательной явка данного административного ответчика судом не признавалась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альтернатива-Профи», извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании, которое состоялось 02 ноября 2017 года, пояснил, что после вынесения Шуйским городским судом определения о возобновлении исполнительного производства были начаты работы по исполнению решения суда. В настоящий момент работы закончены в полном объеме, но еще не приняты, должник заинтересован в качественном исполнении и прекращении исполнительного производства, в связи с чем сейчас ведутся переговоры со специализированной организацией, которая имеет лицензию на право проведения экспертизы. Убежден, что проведенные работы соответствуют установленным требованиям. Работы будут приниматься после проведения экспертизы.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу ст. 61 приведенного Закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Как следует из объяснений административного истца, поводом для обращения в суд с настоящим административным иском послужили ненадлежащим контроль за исполнением судебного акта от 01 июня 2016 года со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО3, факт того, что 24 октября 2017 года административного истца не пропустили в ФИО6 РОСП на прием к начальнику, отсутствие личного участия судебных приставов-исполнителей в судебных заседаниях по вопросу об отсрочке судебного акта, приостановлении/возобновлении исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 06 декабря 2016 года Шуйским городским судом в адрес начальника Шуйского РОСП был направлен исполнительный лист, выданный по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Спецстройматериалы», Администрации г.о. Шуя, ООО «Альтернатва-профи», Правительству Ивановской области о восстановлении нарушенных жилищных прав и возмещению морального вреда, причинённого недостатками оказания услуги по управлению многоквартирным домом (л.д. 47).

В соответствии с содержанием указанного исполнительного листа на ООО «Альтернатива-профи» возложены обязанности по проведению ремонта цоколя и отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ремонту крыльца к квартире № …. в доме № 17 по улице Аникина в г. Шуе Ивановской области, убрать неиспользуемый электрощит (л.д. 48-49).

Постановлением от 08 декабря 2016 года в отношении должника ООО «Альтернатива профи» было возбуждено исполнительное производство (л.д. 50).

13 декабря 2016 года ООО «Альтернатива профи» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (л.д. 65).

Определением суда от 19 января 2017 года заявление ООО «Альтернатива профи» об отсрочке исполнения решения суда было частично удовлетворено, и Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01 июня 2016 года в части исполнения обязанности провести ремонт цоколя и отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а также обязанности провести ремонт крыльца к квартире № …. в доме № 17 по улице Аникина в г. Шуе Ивановской области, на срок до 15 апреля 2017 года (л.д. 66-69).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2017 года указанное определение Шуйского городского суда оставлено без изменения.

14 апреля 2017 года административным истцом, взыскателем в рамках исполнительного производства ФИО1 и представителем должника ООО «Альтернатива-Профи» в адрес начальника Шуйского РОСП было подано совместное заявление об отложении исполнительных действий ввиду невозможности проведения бетонных работ, т.к. находящийся в местах их проведения лед не растаял (л.д. 75).

Кроме того, 11 апреля 2017 года ООО «Альтернатива профи» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В порядке уточнения требований Общество просило приостановить исполнительное производство.

Определением суда от 11 мая 2017 года по заявлению должника ООО «Альтернатива-Профи» исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение Шуйского городского суда от 30 марта 2017 года об отказе в пересмотре решения Шуйского городского суда от 01 июня 2016 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Спецстройматериалы», Администрации г.о. Шуя, ООО «Альтернатива-профи», Правительству Ивановской области о восстановлении нарушенных жилищных прав и возмещению морального вреда, причинённого недостатками оказания услуги по управлению многоквартирным домом, по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.78-80).

В ходе рассмотрения данного заявления административный истец ФИО1 не возражал против приостановления исполнительного производства, что видно из текста судебного акта.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 июня 2017 года определение Шуйского городского суда об отказе в пересмотре решения Шуйского городского суда от 01 июня 2016 года оставлено без изменения (л.д. 185-188, т. 5 гр. дела № 128/2016).

28 июня 2017 года гражданское дело № 128/2016 поступило в ФИО6 городской суд.

10 июля 2017 года состоялось судебное заседание по вопросу о возобновлении исполнительного производства, в котором административный истец возражал в возобновлении исполнительного производства (л.д. 249, т. 5 гр. дела № 128/2016).

Определением суда от 10 июля 2017 года исполнительное производство было возобновлено (л.д. 251 т. 5 гр. дела № 128/2016).

19 июля 2017 года в ФИО6 городской суд поступило заявление должника ООО «Альтернатива-Профи» о приостановлении исполнительного производства (л.д. 2 т. 6 гр.дела № 128/2016).

Определением суда от 01 августа 2017 года по заявлению должника ООО «Альтернатива-Профи» исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления ФИО1 о пересмотре решения Шуйского городского суда от 01 июня 2016 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Спецстройматериалы», Администрации г.о. Шуя, ООО «Альтернатива-профи», Правительству Ивановской области о восстановлении нарушенных жилищных прав и возмещению морального вреда, причинённого недостатками оказания услуги по управлению многоквартирным домом, по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 81-83).

Административный истец ФИО1 не возражал против приостановления исполнительного производства.

08 августа 2017 года судом вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда от 01 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 110 т. 6 гр.дела № 128/2016), на которое 23 августа 2017 года поступила частная жалоба ФИО1 (л.д. 126 т. 6 гр.дела № 128/2016).

27 сентября 2017 года Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда определение Шуйского городского суда об отказе в пересмотре решения Шуйского городского суда от 01 июня 2016 года оставлено без изменения (л.д. 160 т. 6 гр. дела № 128/2016).

03 октября 2017 года материалы гражданского дела поступили в ФИО6 городской суд.

Определением суда от 11 октября 2017 года исполнительное производство было возобновлено. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в настоящее время по существу не рассмотренная, в которой административный истец просит суд определение о приостановлении исполнительного производства отменить, исполнительное производство приостановить (л.д. 95).

26 октября 2017 года административным истцом в адрес начальника Шуйского РОСП подано заявление об отложении исполнительных действий, которые постановлением от 26 октября 2017 года были отложены в срок до 10 ноября 2017 года.

Как следует из объяснений административного ответчика, представителя административного ответчика Управления ФССП по Ивановской области ФИО2 приостановление исполнительного производства не препятствует должнику исполнять решение суда в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, после возобновления исполнительного производства должник приступил к выполнению работ, предусмотренных решением суда от 01 июня 2016 года, которые в настоящее время завершены, решается вопрос о привлечении специалиста для участия в приемке указанных работ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле,

Постановлением от 07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО4 по собственной инициативе в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, был привлечен специалист, который предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время доказательства того, что работы, проведенные во исполнение судебного акта в отношении многоквартирного дома, в котором проживает административный истец, не соответствуют требованиям действующего законодательства (соответствующих СНиП и технических регламентов), отсутствуют, поскольку в данное время решается вопрос о приемке таких работ после их выполнения с участием специалиста, исполнительное производство в связи с исполнением судебного акта не окончено.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административными ответчиками допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за принудительным исполнением судебного акта ввиду того, что ими в процессе выполнения работ по дому не осуществлялся контроль на предмет соответствия этих работ установленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом с участием лиц, участвующих в деле, была просмотрена видеозапись, на которой видно, что 24 октября 2017 года (вторник), время ориентировочно 17.35, ФИО1 по домофону обращается в ФИО6 РОСП с просьбой пропустить его для того, чтобы попасть на прием к начальнику, и ему сообщают о том, что приема нет. Далее административный ответчик ФИО3, выходя из здания Шуйского РОСП, также разъясняет ФИО1 о том, что приема у начальника нет, и предлагает «звонить» в ФИО6 РОСП.

Среди прочего, в ходе рассмотрения дела судом с участием лиц, участвующих в деле, были просмотрены фотоматериалы, на которых видно объявление о графике работы Шуйского РОСП, зафиксированы работы, которые со слов административного истца проводятся должником на доме во исполнение судебного акта.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 12 октября 2016 года № 540 «Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России» директором установлено время проведения личного приема граждан и представителей организаций для должностных лиц аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов ФССП России: начальники отделов - старшие судебные приставы (вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00); заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава (среда с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00).

С учетом изложенного, приема в момент обращения ФИО1 в ФИО6 РОСП у начальника отдела Шуйского РОСП и его заместителя действительно не велось.

Доказательств того, что административный истец просил пропустить его с целью подачи письменного обращения в рамках исполнительного производства, и ему в этом было отказано, видеозапись не содержит. Иных доказательств в подтверждение данного факта суду также не представлено.

Таким образом, основания для признания незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО3 судом не усматриваются.

Утверждение административного истца о том, что неучастие судебных приставов-исполнителей Шуйского РОСП в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, приостановлении/возобновлении исполнительного производства свидетельствует об отсутствии контроля со стороны Шуйского РОСП за исполнением судебного решения, не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством допускается рассмотрение подобных заявлений и в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей службы судебных приставов.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о совершении административными ответчиками действий, которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, все действия должностных лиц в рамках исполнительного производства совершены в пределах их полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленном для этого порядке.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и гарантированное ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, каждого, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены.

Ввиду того, что в судебном заседании судом не установлены нарушения со стороны административных ответчиков, суд полагает, что оснований для возложения на них обязанности обеспечить исполнение вступивших в силу решений по делу № 2-128/2016 в полном соответствии с текстами судебных постановлений, то есть обеспечить проведение всех работ в соответствии с требованиями СНиП и технических регламентов, не имеется, поскольку такая обязанность в данном случае на административных ответчиков возлагается федеральным законодательством и исполнительным документом, имеющимся в производстве Шуйского РОСП.

Оспариваемое действие (бездействие, по мнению административного истца) совершено (допущено) административными ответчиками 24 октября 2017 года, настоящее административное исковое заявление поступило в ФИО6 городской суд 25 октября 2017 года, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен, что не оспаривалось административными ответчиками в судебном заседании.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании обеспечить исполнение вступивших в силу решений в полном соответствии с текстами судебных постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО6 городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья И.Ф. Казаркина