Решение № 2А-3256/2025 2А-3256/2025~М-2273/2025 М-2273/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-3256/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003147-68

Дело № 2а-3256/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства №78030/25/50040-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений оснований административного иска, к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства №78030/25/50040-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №78030/25/50040-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО2 14 мая 2025 года на основании исполнительного листа №ФС 033218195 от 07 октября 2024 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-543/2024.

Предметом исполнения, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2025 года является: обязать ФИО1 перенести установленное ограждение, забор из сетки рабица длинной 35,46 м вглубь своего земельного участка на величину от 0,39 м до 0,47 м., в соответствии с ситуационным планом с рисунком 3 заключения АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

При этом в резолютивной части решения суда от 25 июля 2024 года по делу 32-543/2024 данная обязанность возложена на ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, которым ФИО1 просит суд: признать незаконным постановление о возбуждение исполнительного производства от 14 мая 2025 года и отмене обеспечительных мер, принятых во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку действия судебного пристава - исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области нарушаю его права.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления с учетом уточнений его оснований поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области являются законными и обоснованными. Решение суда от 25 июля 2024 года, вступившее в законную силу 30 августа 2024 года, не исполнено до настоящего времени.

Руководствуясь частью 1 статьи 150 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №78030/25/50040-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО2 14 мая 2025 года на основании исполнительного листа №ФС 033218195 от 07 октября 2024 года, выданного Солнечногорским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-543/2024.

Предметом исполнения, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2025 года является: обязать ФИО1 перенести установленное ограждение, забор из сетки рабица длинной 35,46 м вглубь своего земельного участка на величину от 0,39 м до 0,47 м., в соответствии с ситуационным планом с рисунком 3 заключения АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

При этом в резолютивной части решения суда от 25 июля 2024 года по делу №2-543/2024 данная обязанность возложена на ФИО3

Из материалов дела следует, что определением суда от 22 апреля 2025 года исправлена, допущенная описка в вводной, описательной, мотивированной и резолютивной части решения суда от 25 июля 2024 года в виде указания верного отчества ответчика ФИО1.

Исполнительное производство №78030/25/50040-ИП судебным приставом - исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено 14 мая 2025 года с учетом вынесенного судом определения от 22 апреля 2025 года об исправлении описки, допущенной в решении суда от 25 июля 2024 года.

Таким образом, оснований для признания незаконным постунавления судебного пристава –исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 14 мая 2025 года не имеется, поскольку совершенные действия судебным приставом-исполнителем направлены на исполнение требований исполнительного документа и предусмотрены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве".

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства №78030/25/50040-ИП и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 августа 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.