Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-990/2020 М-990/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-916/2020

Дело № 2-916/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 303 500 рублей 11 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с **.**,** по **.**,** в размере 82 251 рубль 62 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату **.**,**); расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128 рублей 76 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 594 396 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **-№ **, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 540 009 рублей 39 копеек на приобретение автомобиля на срок до **.**,**, под 19% годовых, под залог транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В связи с просрочкой платежей, банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Указывает, что сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора, приобретаемый ФИО1 автомобиль был передан в залог банку.

Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику прав собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Из п. 11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товара: автомобиль марки ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **.

На **.**,** размер задолженности ФИО1 по основному долгу кредитного договора № ** от **.**,** составил 1 303 500 рублей 11 копеек, 82 251 рубль 62 копейки – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положение ст. 167 ГПК РФ и позиции ответчика, представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования признали частично, полагали необоснованными требования истца по установлению начальной продажной стоимости предмета залога в размере 594 396 рублей, так как в рамках проведенной судебной экспертизы установлена реальная рыночная стоимость транспортного средства в размере 1 489 000 рублей, которые просили принять суд во внимание.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что **.**,** года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 540 009 рублей 39 копеек на приобретение автомобиля на срок до **.**,**, под 19% годовых под залог транспортного средства.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и графиком погашения кредита (л.д. 18-19, 20).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 1 540 009 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товара: ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ ** (л.д. 18-19).

Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику прав собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 18-оборот).

Из выписки с официального сайта федеральной нотариальной палаты следует, что **.**,** зарегистрирован залог на автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «БыстроБанк» (л.д. 14).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д. 23-24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** года составляет 1 303 500 рублей 11 копеек - основной долг, 82 251 рубль 62 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее – «таблица»). Заемщик обязуется возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (л.д. 18).

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 16% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена (если иной размере увеличения не следует из условий договора) на 3% пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара (л.д. 18).

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 13). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ФИО1 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 385 751 рубль 73 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 303 500 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 82 251 рубль 62 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **, собственником которого, согласно договору купли-продажи №№ ** от **.**,** является ФИО1

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ ** (п.п.10 и 11 Индивидуальных условий).

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **, принадлежащий ФИО1 на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

Однако требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 594 396 рублей, которая составляет 40% от стоимости транспортного средства, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 4), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 128 рублей 76 копеек, которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно правовой центр "Талант" денежные средства в сумме 5500 рублей, возложенных судом в качестве оплаты услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Быстробанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Быстробанк" задолженность по основному долгу в сумме 1 303 500 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** в сумме 82 251 рубль 62 копейки.

Начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Быстробанк" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых начисляя на остаток задолженности, начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **, определив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ... ..., **.**,** года выпуска, VIN: № **, двигатель №№ **, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Быстробанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно правовой центр "Талант" оплату услуг оценки в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года