Решение № 2А-397/2025 2А-397/2025~М260/2025 М260/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-397/2025

Дело № 2а-397/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000489-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать задолженность на общую сумму 3987 руб. 57 коп.:

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 2175 руб;

- пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 1812 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 23 января 1997 года по 01 марта 2017 года имела в собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то есть являлась плательщиком транспортного налога.

Однако административный ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее законом по уплате транспортного налога в результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате налога, образовалась указанная недоимка и пеня.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ УФНС ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № 261110 от 08 июля 2023 года.

Указанное требование исполнено не было.

УФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области определением от 21 января 2025 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.

Административный истец полагает, что он изначально пропустил срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок обращения в суд нарушен по причине реорганизации налоговых органов Калининградской области, большой загруженности сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что в период с 23 января 1997 года по 01 марта 2017 года ФИО1 имела в собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № то есть являлась плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2016 год налоговый орган направлял в адрес ФИО1 налоговое требование № 261110 от 08 июля 2023 года, из которого усматривается, что транспортный налог необходимо уплатить в срок до 23 августа 2023 года (л.д.23).

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Из текста и смысла определения мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 21 января 2025 года усматривается, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 3987 руб. 57 коп. (транспортный налог за 2016 год и пени) отказано, в связи с тем, что требование о взыскании налога за 2016 года не является бесспорным, что на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, может быть восстановлен судом. Однако он может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Налоговым органом в качестве обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, указано на проведение реорганизационных мероприятий, большую загруженность сотрудников в связи с этими мероприятиями.

Указанные обстоятельства со столь значительным пропуском установленного законом срока (более 10 месяцев) не могут быть признаны уважительными, поскольку в обязанность налогового органа входит взыскание выявленной недоимки в установленные законом сроки.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган утратил право на её принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от административного истца, наличия у него реальной возможности обращения в суд и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Руководствуясь статьями 135, 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени на общую сумму 3987 руб. 57 коп. по налоговому требованию от 08 июля 2023 года № 261110 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук