Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017 ~ М-1472/2017 М-1472/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1158/2017

К делу № 2-1158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.10.2017 года,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2420 рублей и платы за проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2017 года в 14 часов 00 минут, на а/д Джубга-Сочи 61 км+400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства SUBARU FORESTER номер государственного регистрационного знака №, транспортного средства Хендай Солярис номер государственного регистрационного № под управлением ФИО4, и транспортного средства Хендай Соната номер государственного регистрационного № под управлением ФИО3, который является виновным в указанном происшествии. Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была. В результате виновных действий водителя ФИО3, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, при таких обстоятельствах у виновника ДТП в соответствии положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ возникла гражданская ответственность перед потерпевшим. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения № 691/2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составит 74 000 рублей, с учетом износа 57 600 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля подлежит возмещению ответчиком. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

08.12.2017 года в адрес ответчика отправлена телефонограмма и принята ответчиком, о том, что 13.12.2017 года в 09 часов 30 минут в Туапсинском городском суде состоится судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о наличии производства в Туапсинском городском суде, с его участием в качестве ответчика. Однако последний от явки в суд уклонился.

При этом Ответчик причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что 12 августа 2017 года в 14 часов 00 минут, на а/д Джубга-Сочи 61 км+400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства SUBARU FORESTER номер государственного регистрационного знака №, транспортного средства Хендай Солярис номер государственного регистрационного № под управлением ФИО4, и транспортного средства Хендай Соната номер государственного регистрационного № под управлением ФИО3, который является виновным в указанном происшествии. Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была.

Согласно, экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составит 74 000 рублей, с учетом износа 57 600 рублей.

Однако, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Так же как указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других” Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

У суда нет сомнений в достоверности выводов представленного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в заявленном размере 10 000 рублей подлежащей взысканию.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 7000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании истцом также были понесены расходы в размере 2420 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 31.10.2017 года, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 сумму ущерба, стоимости восстановительного ремонта, в размере 74 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2420 рублей 00 копеек, а всего взыскать 93420 (девяносто три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 20 декабря 2017 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: ____