Решение № 2-155/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Военное училище) к бывшему военнослужащему упомянутого образовательного учреждения <данные изъяты> ФИО7 о взыскании с него 170 592 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку за период обучения в указанном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2014 года Гузей п. 330 § 2 приказа Министра обороны Российской Федерации № 502 полагается военнослужащим, проходящим с 01 августа 2014 года военную службу и замещающим должность курсанта Военного училища с присвоением воинского звания «<данные изъяты>» по военной специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

01 сентября 2015 года Гузей и Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Военного училища заключили контракт о прохождении Гузей военной службы, который в силу приказа начальника училища от 01 сентября 2015 года № вступил в силу с указанной даты.

07 мая 2016 года Гузей подал рапорт в адрес начальника Военного училища, в котором просил отчислить его из названного учреждения в связи с нежеланием учиться.

04 июня 2016 года п. 38 § 12 приказа начальника Военного училища № Гузей отчислен из указанного учреждения по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего по нежеланию учиться.

02 июля 2016 года приказом начальника Военного училища № Гузей с 03 июля 2016 года исключен из списков личного состава училища.

31 мая 2019 года начальник Военного училища, ссылаясь на положения п. 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направил в Омский гарнизонный военный суд иск о взыскании с Гузея средств Федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в упомянутом размере в пользу Российской Федерации, мотивируя его тем, что с Гузеем был заключен контракт о прохождении военной службы, в котором была указана сумма подлежащих возмещению средств в случае, если он, по своей вине, не завершит обучение.

09 августа 2019 года определением судьи указанного гарнизонного военного суда данное гражданское дело было передано по подсудности в Самарский гарнизонный военный суд, в связи с фактическим проживанием ответчика по адресу: <адрес>.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайства о невозможности проведения слушания этого дела без его участия в суд не направил. В представленном в суд ходатайстве представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения Гузей и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

12 сентября 2019 года Гузей подал в суд возражения на исковое заявление начальника Военного училища, в котором довел свою позицию об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объёме.

В поданном возражении Гузей обратил внимание суда на то, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку на основании решения <адрес> от 15 октября 2003 года его мать ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ответчика и остальных её несовершеннолетних детей, после чего он был определен в школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Также Гузей отметил, что согласно распоряжению главы Администрации <адрес> от 20 августа 2007 года №, с 27 августа 2007 года он находился на попечении своей тети Свидетель №1, назначенной с 24 апреля 2009 года его законным опекуном.

В связи с этим Гузей пояснил, что в силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», он относится к лицам из числа детей - сирот и имел право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом.

Более того, Гузей обратил внимание суда на то обстоятельство, что данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку возложение на него обязанностей на возмещение средств Федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, нарушало бы гарантированное ему статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение и противоречило бы механизму полного государственного обеспечения и социальной поддержки лиц из числа детей-сирот на период обучения, закрепленному в пункте 3 статьи 6 Федерального закона № 159-ФЗ.

Заслушав пояснения ответчика, уяснив правовую позицию истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных истцом к Гузей.

Так, из копии решения Федерального районного суда общей юрисдикции Венгерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать ответчика - ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения с передачей детей органу опеки и попечительства.

Из копии распоряжения главы администрации <адрес> от 20 августа 2007 года следует, что с конца августа 2007 года Гузей находился на попечении своей тети - Свидетель №1

Из копий заключения отдела выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, управления социальной защиты несовершеннолетних департамента образования Администрации <адрес> о возможности Свидетель №1 быть кандидатом в опекуны от 15 августа 2007 года, а также приказа директора Департамента образования Администрации <адрес> от 24 апреля 2019 года №-о следует, что ответчику назначен опекун Свидетель №1.

Таким образом, Гузей, в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 года) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», относился к лицам из числа детей-сирот и имел право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные названным Федеральным законом.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обучающиеся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения.

С принятием Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки» отменены возрастные ограничения, распространяемые на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, при предоставлении им мер социальной поддержки.

Согласно статье 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии, предусмотренные этим Законом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В такой ситуации возложение на Гузей обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в период обучения, как на это обратил внимание ответчик, нарушало бы гарантированное ему статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение и противоречило бы механизму полного государственного обеспечения и социальной поддержки лиц из числа детей-сирот на период обучения, закрепленному в пункте 3 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 402 от 25 июня 2007 года утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных и образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно п. 1 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, военная или специальная подготовка является составной частью основной профессиональной образовательной программы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в целях реализации права каждого человека на образование осуществляется, в том числе и полное финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Гузей в период обучения в Военном училище относился к льготной категории лиц, которым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставляется социальная поддержка в период получения высшего профессионального образования.

Действующее законодательство каких-либо изъятий из нормативно-правового регулирования, предусмотренного Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, не содержит.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше Федеральных законов, постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении предъявленного иска, поскольку положения п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не могут быть применены к Гузею в настоящее время, ввиду того, что он на момент поступления и всего времени обучения в указанном Военном училище относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы представителя истца о том, что с бывшего курсанта Гузей необходимо взыскать средства Федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку за период обучения в Военном училище, основанные по утверждению представителя истца на положениях, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 129-ОО, суд находит несостоятельными.

Поскольку в данном судебном акте Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал вопрос об обоснованности взыскания денежных средств Федерального бюджета с граждан, которые при поступлении на военную службу не достигли совершеннолетия, а не вопрос законности взыскания средств Федерального бюджета затраченных на военную и специальную подготовку лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются именно расходными обязательствами Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему упомянутого образовательного учреждения <данные изъяты> ФИО7 о взыскании с него 170 592 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку за период обучения в указанном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 сентября 2019 года.

-