Решение № 2-3614/2019 2-3614/2019~М-3502/2019 М-3502/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3614/2019

Дело №2-3614/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о взыскании компенсации в счет причиненного материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов получил механические повреждения в результате падения снега и наледи с кровли <адрес> в <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Новые Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 381 257 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 67 300 руб., расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Север-Строй», дом в эксплуатацию не введен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, расходы по госпошлине 7 736 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что истица в указанный день ДД.ММ.ГГГГ истица приехала к указанному дому в гости к своей родственнице. В 13.30 часов она вышла от нее и увидела, что на ее автомобиль с крыши дома упал снег и наледь. Не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, ответчик извещался по юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице принадлежит транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов получил механические повреждения в результате падения снега и наледи с кровли <адрес> в <адрес>.

По факту повреждения автомобиля истица обращалась в правоохранительные органы, которыми отказано в возбуждении уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления.

Согласно экспертному заключению ООО «Новые Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 381 257 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 67 300 руб., расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб.

Не доверять выводам данного заключения у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Суду представлен договор долевого участия в строительстве МКД <адрес>, из которого усматривается, что застройщиком данного дома является ООО «Север-Строй».

По мнению суда, ущерб должен быть взыскан с ответчика, так как он не обеспечил безопасность в ходе строительства МКД.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обстоятельство того, что повреждения автомобилю истицы были причинены в результате падения наледи с кровли дома, таким образом, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истицы доказана, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 381 257 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства. При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 736 руб.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 448 557 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по госпошлине 7 736 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева