Решение № 2А-2687/2018 2А-2687/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-2687/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № № Оренбургской области к ФИО2 о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, указав, что административный ответчик имеет в собственности следующие земельные участки, подлежащие налогообложению:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога и на основании пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, стст.387, 388 НК РФ обязан его уплатить.

В установленный законом срок сумма земельного налога административным ответчиком не оплачена. Согласно ст. 75 НК РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный день просрочки начисляется пеня, процентная ставка которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 25 рублей 71 копейка.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени, которое не было исполнено в полном объеме.

Поскольку сумма уплачена не была, инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы земельного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. На день подачи иска в суд сумма налога административным ответчиком не была уплачена.

Административный истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4473 рублей и пени в сумме 10 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 4483 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, поскольку спорный земельный участок у него был изъят на основании решения <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Ратчинский сельсовет» <данные изъяты> района Оренбургской области, оснований для оплаты земельного налога в спорный период не имеется, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Ратчинский сельсовет» <данные изъяты> района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 60 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником доли 12,9 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Решением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на земельную долю, приобретенную им в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную наследодателем на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Администрации <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей членам 4 акционерных обществ» в праве общей долевой собственности бывшего АО «Ратчинское» <данные изъяты> района Оренбургской области, общей площадью 12,9 га с кадастровой оценкой 230 баллогектаров и признано право собственности на вышеуказанную земельную долю за муниципальным образованием Ратчинский сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области.

На основании гл. 31 НК РФ и Положения «О земельном налоге», утвержденного решением Оренбургского городского совета от 10.10.2008 года №677 с учетом изменений по состоянию на 2016 год, инспекция исчислила налогоплательщику, имеющему в собственности земельный участок, земельный налог за 2014 год в размере 3073 рублей с учетом доли в праве 12900/9069, налоговой ставки 0,10 и кадастровой стоимости 216062022 рублей, за 2015 года в размере 1400 рублей с учетом доли в праве 12900/9069, налоговой ставки 0,10 и кадастровой стоимости 216062022 рублей, а также периода владения пять месяцев 2015 года.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В порядке ст. 52 НК РФ почтовым отправлением налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где была отражена кадастровая стоимость земельных участков, налоговая ставка и период владения имуществом.

Поскольку уведомление со стороны ФИО2 не было исполнено в полном объеме, в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу. Срок исполнения требования был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма уплачена не была, инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы налога и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области была взыскана недоимка по земельному налогу и пени в общей сумме 7213 рублей 71 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика.

Доказательств, что кадастровая стоимость изменялась или оспорена, имеется судебный акт, вступивший в законную силу, участниками процесса суду не было представлено. Расчет земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки и периода владения спорным имуществом.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности по оплате земельного налога и пени, поскольку он соответствует требованиям закона, подтверждается сведениями о кадастровой стоимости, соответствует периоду владения спорного имущества и отражает внесенные налогоплательщиком денежные средства в счет исполнения по оплате налогов и сборов обязанности.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу в сумме 4473 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную в установленный срок сумму налога за каждый календарный день просрочки начисляется пеня, процентная ставка которой равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчета истца в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 10 рублей 99 копеек.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на административного ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате сумм земельного налога, отсутствия обязанности по оплате земельного налога. Однако ФИО2 такие доказательства суду предоставлены не были на момент вынесения решения суда.

Доводы административного ответчика, что он не обязан производить оплату земельного налога, так как его право собственности прекращено решением суда еще в 2013 году, суд признает не состоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

При этом право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок или строение, являющиеся объектами недвижимости.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, наличие принятого судебного акта без проведения соответствующей государственной регистрации само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Гражданин, организация признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ним по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 на земельную долю, приобретенную им в порядке наследования по завещанию, общей площадью 12,9 га с кадастровой оценкой 230 баллогектаров и признание соответствующего права собственности на вышеуказанную земельную долю за муниципальным образованием Ратчинский сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области на основании решения <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, регистрационная запись №.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 с момента регистрации права собственности на земельный участок до момента прекращения права на него являлся плательщиком земельного налога.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 и 2015 годы и пени в общем размере 4483 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета,

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит оплате в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области о взыскании земельного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 3073 рублей, за 2015 год – в размере 1400 рублей, пени за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года – в размере 10 рублей 99 копеек, всего 4483 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 декабря 2018 года, последний день подачи апелляционной жалобы 09 января 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова