Решение № 2-1273/2023 2-139/2024 2-139/2024(2-1273/2023;2-6239/2022;)~М-5940/2022 2-6239/2022 М-5940/2022 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1273/2023

Дело № 2-139/2024

УИД 21RS0025-01-2022-008207-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору;

по встречному исковому заявлению ФИО1, к АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначена Бука О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме 4.290.000 руб. под 12% годовых на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставлении кредита. В п.12.1 договора, предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства

Факт предоставления кредита по Кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 6.747.073,53 руб., в том числе: основной долг – 4.222.966,38 руб., проценты – 1.369.443,98 руб., неустойка – 1.154.663,17 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.747.073,53 руб., в том числе: основной долг – 4.222.966,38 руб., проценты – 1.369.443,98 руб., неустойка – 1.154.663,17 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41.935 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной (ничтожной) сделкой, указав, что исковые требования Банка к нему не признает, поскольку кредитный договор был заключен мошенническим путем помимо его воли, путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. является недействительной (ничтожной) сделкой. Денежные средства ему Банк не выдал, с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не требовал возврата кредита и не уведомлял о просрочке платежей. Денежные средства в счет погашения кредита он не вносил ни разу. Летом ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги на ремонт квартиры. С этой целью он приехал в Чувашкредитпромбанк в г.Чебоксары, где встретил своего знакомого <данные изъяты>.- начальника охраны ООО «ЧОО «Русич» и ранее незнакомого <данные изъяты> представившимся начальника охраны Банка. <данные изъяты>. сказал, что можно получить кредит по более низкой ставке, но для этого сначала нужно оформить формальный кредит, по которому он заключает с Банком кредитный договор, но деньги ему не выдают, а оставляют в Банке. Затем, в течение полугода-года кредит погашается самим Банком, а у него формируется хорошая кредитная история. В последующем, Банк выдаст ему кредит на нужную ему сумму под низкий процент. <данные изъяты>. заверил, что такие договоры уже заключили многие люди и убедил, что платить по такому кредиту не надо, его погасит сам банк в течение короткого срока, как только финансовые показатели достигнут требуемого уровня. <данные изъяты>. провел его в кабинет к менеджеру, который дал ему на подпись кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГг. Он расписался в договоре и еще каких-то документах, на чистом бланке оставил образец подписи и ушел. Никаких документов (кредитного договора, графика платежей и пр.) ему не выдали, деньги тоже не выдали. Банковскую карту не оформляли. Примерно через год, ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в полицию, где от следователя Следственного управления МВД по ЧР он узнал, что кредит, подписанный им с Банком, не погашен. Следователь предъявил ему кредитный договор и график платежей, из которого следовало, что всего по кредиту произведено всего четыре платежа по ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что сумма кредита была получена руководителями Банка и по этому поводу возбуждено уголовное дело в отношении руководителей Банка. Также следователь сообщила, что в его кредитном деле имеется справка о том, что он работал директором какой-то организации в <адрес> и у него была заработная плата более 100.000 руб. Также, следователь сказал, что деньги, указанные в кредитном договоре были выданы на его имя в отделении Чувашкредитпромбанка в <адрес>. Однако, данная информация не соответствует действительности, т.к. деньги по этому кредитному договору он не получал, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выезжал, а находился на работе в <адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в рамках дела о банкротстве АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в Арбитражном суде Чувашской Республики рассматривается заявление Банка о привлечении к субсидиарной ответственности группы лиц из числа руководителей Банка, по факту выдачи 44 невозвратных кредитов лицам с неподтвержденным доходом.

С учетом уточнения, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 4.290.000 руб. между ФИО1 и Банком недействительной (ничтожной) сделкой. (л.д.138-143, 150)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде Чувашской Республики № № по иску конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По заявлению ответчика ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

На судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений по встречному иску не представили.

На судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, где указали, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что кредитные средства ПАО «ЧКПБ» заемщику ФИО1 не выдавались, а были похищены работниками банка. Банку разъяснено право на предъявление иска к виновному лицу. В этой связи поддерживает свои требования по встречному иску ФИО1 к ПАО «ЧКПБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительной сделкой. Просят суд в удовлетворении иска банку отказать, встречный иск – удовлетворить.

На судебное заседание представитель третьего лица Отделение – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ не явился, извещены надлежаще о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ФИО1 (Заемщик), по которому Заемщик получил кредит в сумме 4.290.000 руб. под 12% годовых на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Заемщика.

Банк в обоснование своих требований ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 кредитного договора № и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему; в подтверждение своих доводов представили указанный кредитный договор с графиком платежей.

При этом, ответчик не отрицает, что был в Банке и подписал кредитный договор, но денежных средств не получал.

В силу п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании которого Банк признан несостоятельным (банкротом), видно, что за последние три года до даты отзыва лицензии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в Банке выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе Банк заключал сделки, не имеющие экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях, осуществлял замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных, в том числе, Банк предоставлял физическим лицам кредит в размере от 2900000 руб. до 5200000 руб. без обеспечения исполнения кредитных обязательств, без получения документов, подтверждающих платежеспособность заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГг. Следственной частью Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В одно производство с уголовным делом N № соединены 34 уголовных дела, возбужденных по <данные изъяты> УК РФ (72 эпизода), ч.1 ст.201, ч.2 ст.201 УК РФ. Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ "Чувашкредитпромбанк", допрошены в качестве свидетелей. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, а частности хищения денежных средств АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО, оформленных в качестве кредита на имя «технического заемщика» ФИО1 виновной признана ФИО3

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы из числа руководителей и работников ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», которые распределили между собой преступные роли и действовали согласованно, выполняя свою роль, оформляла фиктивные кредиты от имени случайных лиц (технических заемщиков), в том числе ФИО1, не подозревавших обмана, обманным путем получала их подписи в расходных кассовых документах, а денежные средства передавала иным участникам организованной преступной группы.

Обстоятельства оформления кредита от имени ФИО1 подробно изложены на стр. 427-432 вышеуказанного приговора.

Таким образом, указанным приговором установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно: ФИО1 денежные средства по кредитному договору в Банке не получал, а следовательно, Банк не вправе требовать их возврата и уплаты процентов за пользование.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019г., предусмотрено, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, поскольку приговором суда подтверждается, что у ответчика (истца - по встречному иску) отсутствовало волеизъявления на заключение кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в банке он не получал, данный кредитный договор, по основаниям п.2 ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей за собой никаких юридических последствий и не порождающей для ФИО1 никаких обязанностей, вытекающих из данного кредитного договора.

Основываясь на нормах ст.ст.807-809, 812 ГК РФ, разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 (вопрос N 10) кредитный договор квалифицируется как безденежный и не порождает у другой стороны обязанности по выплате Банку денежных средств в виде долга и процентов за пользование.

При этом, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что он был подписан между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ФИО1 в <адрес>

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он в <адрес> не был, в этот день находился на работе в <адрес>, о чем предоставил справку с места работы от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг., в отпуске или на больничном в этот день не был. Работает в организации в должности тренера тренажерного зала с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. (л.д.96)

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № по иску конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Предметом разбирательства в деле № № является, что должностные лица банка выдали 44 заведомо невозвратных кредита физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где размер ущерба составляет 20.492.179,27 руб. В кредитных досье 11 заемщиков, в том числе заемщика - ответчика ФИО1, справки о доходах не имеют даты выдачи, невозможно определить финансовое положение заемщика. Конкурсный управляющий, предъявляя иск в Арбитражный Суд Чувашской Республики, называет заемщиков «техническими заемщиками».

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, сама по себе представленная стороной истца выписка по лицевому счету № открытому на имя ответчика не подтверждает выдачу денежных средств, именно во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возникшую у ответчика в связи с этим обязанность по возврату денежных средств в заявленном размере (л.д.8-24 том 1). Форма кредитного договора прямо урегулирована положениями статей 820 ГК РФ и общие нормы ГК РФ о договоре займа в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что в действительности денежные средства ФИО1 не выдавались, кредит получен неустановленным лицом. Вышеуказанная сумма является безденежным займом, то есть незаключенным договором в части выдачи займа под проценты в силу ст. 812 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Банка и взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а встречный иск ФИО1 к АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной (ничтожной) сделкой подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.747.073,53 руб., в том числе: основной долг – 4.222.966,38 руб., проценты – 1.369.443,98 руб., неустойка – 1.154.663,17 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходов по оплате госпошлины в размере 41.935 руб., отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, к АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1,, недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (№) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024г.