Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 05 мая 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что <Дата> на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением неустановленного водителя и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением А. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) и допустил столкновение с автомобилем ***. Гражданская ответственность А. была застрахована в ООО «***» по полису № *** от <Дата>. <Дата> ООО «***» выплатило собственнику автомобиля *** Е. страховое возмещение в размере 83 520 руб. 50 коп. <Дата> ООО «***» предъявило субрагационное требование о возмещении ущерба истцу. В связи с тем, что согласно расчета ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** с учетом износа составило 80 593 руб. 12 коп, то <Дата> ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило указанную сумму на счет ООО «***» платежным поручением № ***. Ссылаясь на то, что неустановленный водитель скрылся с места ДТП, а также статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 80 593 руб. 12 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту указанному в исковом заявлении, а также являющимся местом регистрации ответчика. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истек срок хранения». Принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, а также месту его регистрации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что <Дата> в 15:50 в *** по адресу: *** произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 10.1. ПДД, а также п. 2.5. ПДД совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Е., под управлением А. после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков административного расследования, что подтверждается постановлением от <Дата>. В указанном постановлении указано, что в ходе административного расследования было установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность водителя А. была застрахована в ООО «***» по полису № *** от <Дата>, срок действия договора с <Дата> по <Дата>, которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 80 593 руб. 12 коп. платежным поручением № *** от <Дата> в добровольном порядке.

Данная денежная сумма была предъявлена ООО «***» в порядке суброгации к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и выплачена истцом платежным поручением от <Дата> № ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, принимая во внимание, что был установлен автомобиль, участвовавший в ДТП и которым были причинены механические повреждения автомобилю ***, а также установлен его собственник, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 617 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-

АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 80 593 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто три) руб. 12 коп., в возврат государственной пошлины 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева