Постановление № 5-39/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39\2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п.Сосновское 13 сентября 2017 г.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Немчинова Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении гражданина

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

11.09.2017 г. в 12-00 часов в ходе проверки установлено, что по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ... ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законодательством срока временного пребывания, а именно, ФИО1 прибыл в РФ 22.01.2014 г., однако по истечении 90 суток не выехал из России, таким образом, уклонился от выезда с 20.04.2014 г. по настоящее время. ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что проживает в .... На территорию РФ приехал из Украины около трех лет назад легально пересекая границу вместе с женой К., которая является гражданкой Российской Федерации и уроженкой .... На территорию РФ он приехал для того, чтобы жить и работать. С момента пребывания на территории РФ он границы РФ не покидал и не пересекал их. Работали вместе с женой в. г.Выкса. Около года, как вернулись в .... Он работает неофициально на пилораме в д.Рыльково, зарабатывает около 1000 руб. в день. В настоящее время у него вида на жительство на территории РФ нет, а также просрочена миграционная карта в связи с тем, что он боится уезжать на Украину в связи со сложной обстановкой на территории Украины.

Выслушав ФИО1, участкового уполномоченного ФИО2, составившего протокол, рассмотрев материалы административного дела, дав анализ и оценку исследованным доказательствам, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой ФМС России об отсутствии законных оснований для пребывания в РФ, начиная с 20.04.2014 г. по настоящее время, показаниями самого ФИО1, письменными объяснениями ФИО3, участкового уполномоченного ФИО2

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 2114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел миграционную карту с периодом действия с 22.01.2014 г. по 20.04.2014 г. на право пребывания в РФ, является гражданином .... После окончания срока пребывания в РФ уклоняется от выезда с территории РФ, ссылаясь на сложную остановку .... Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 совершил нарушение ч.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику личности, материальное и семейное положение ФИО1

Санкция статьи 18.8 ч.1.1. КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, зарабатывает случайными заработками, проживает с семьей, детей не имеет.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает целесообразным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с назначением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд полагает, что дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации применять не следует по следующим основаниям.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на территории РФ семью, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3, вместе с семьей проживают по месту регистрации жены в ... Нижегородской области. К административной ответственности на день рассмотрения дела в суде не привлекался, характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом права на уважение семейной жизни, суд полагает, что исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ будет являться чрезмерно суровым наказанием для ФИО1, в связи с чем его исполнение нецелесообразно.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исполнять на основании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.

Штраф в сумме 3 000 (три тысячи) рублей перечислить в УФК МФ РФ в Нижегородской области /финансовый отдел администрации Сосновского района/ ИНН <***> КПП 525201001 Р/счет <***> Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России БИК - 042202001 Код бюджетной классификации - 00111690050050000140 ОКТМО - 2264200.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в соответствии со ст.32.2 ч.1.5 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем составляет протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Квитанция об уплате штрафа по настоящему постановлению должна быть направлена в Сосновский районный суд.

Копию постановления вручить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: Т.П.Немчинова