Решение № 2-2046/2018 2-2046/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2046/2018

Дело № 2-2046 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

секретаря Проскурновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 ФИО6 , 3-е лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Потребительский кооператив « Садовое товарищество « Алмаз» о признании недействительным распоряжения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ( далее Департамент) обратился с иском в суд к ответчику, которым просит суд признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 4281-РДЗ от 14 ноября 2016 года « О представлении ФИО2 ФИО7 в собственность безвозмездно земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу г. Севастополь Нахимовский район ул. 2-я линия Бомбор, <адрес>» (далее спорный земельный участок) ; признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № 12507-РДЗ от 26 сентября 2017 года « О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность расположенного г. Севастополь Нахимовский район ПК « СТ « Алмаз», уч. № <адрес> площадь 500 кв.м.» ( далее спорный земельный участок) ; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанные земельные участки.

Требования иска мотивированы тем, что до издания указанных распоряжений ранее ответчику уже был предоставлен земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь Гагаринский район в районе СТ « Планер-2» кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, который также отнесен к категории «земли населенных пунктов». Ответчику переданы в собственность спорные земельные участки незаконно, поскольку в силу п.1 ст. 39.19 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по основаниям указанным в подпунктах 6 и7 ст. 39.5 этого Кодекса осуществляется однократно. Учитывая, что ответчику было достоверно известно о повторном приобретении им земельных участков бесплатно, при этом он не мог не знать, что уполномоченный орган государственной власти не имел право отчуждать это имущество, наличествуют основания для истребования земельных участков из чужого незаконного владения по основаниям ст. 302 ГК РФ.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что два участка были выделены ей при Украине, завершено оформление при Российской Федерации, третий участок приватизировала при Российской Федерации, право собственности зарегистрировано а установленном порядке. Письменные пояснения на иск приобщены к материалам дела ( л.д. 51-57).

Третьи лица либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны , исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21 марта 2014 года местными Советами Севастополя в период действия права Украины, не отнесены статьей 12 Закона N 6-ФКЗ к категории документов, которые действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не урегулированы незавершенные по состоянию на 21 марта 2014 года правоотношения по приобретению прав на территории города федерального значения Севастополя на земельные участки, в отношении которых принимались указанные выше решения органами местного самоуправления Украины, в связи с чем право на завершение процедуры оформления земельных участков в собственность следует отнести к особенностям регулирования земельных отношений и требует самостоятельного правового регулирования.

На территории города Севастополя особенности имущественных и земельных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее по тексту Закон 46-ЗС) в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон) настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Исходя из требований ч. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляются на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года.

Частью 6 Закона 46-ЗС предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статей является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

При этом Закон № 46-ЗС не ограничивает лиц в праве завершить оформление в собственность земельных участков, на основании ранее полученных разрешений.

Из ч. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ усматривается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, при этом такого основания, как приватизация земельных участков, которые ранее были предоставлены в пользование граждан, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом истец не относится ни к одной из категорий, указанных в п.п. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, поскольку земельный участок испрашивался согласно статье 12 Закона № 46-ЗС, которой установлено право лица на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1), в связи с чем ссылка истца на п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ является неправомерной.

Следует из материалов дела и установлено судом, 15.09. 2016 года ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:006018:474 площадью 690 кв.м. по адресу г. Севастополь в районе СТ « Планер-2» с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства ( код 13.3) представив Решение сессии СГС № 6817 от 28.01. 2014 года, распоряжение ДИЗО № 803 – РДЗ от 18.03. 2016 года. Распоряжением Департамента № 4278-РДЗ от 14.11 2016 года указанный земельный участок предоставлен ответчику с разрешенным видом использования ведение дачного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.09. 2016 года ( л.д. 14-16).

13.10. 2016 года ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 91:04:002005:314 площадью 600 кв.м. по адресу <...> представив распоряжение ДИЗО № 798-РДЗ от 18.03. 2-16 г. схему расположения земельного участка Решение СГС № 1394 от 13.09. 2011 года. Распоряжением Департамента № 4281-РДЗ от 14.11. 2016 года указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность безвозмездно с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства ( код 2.1) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.09.2016 года ( л.д. 18-10).

21.08.2017 года ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного в ТСН Алмаз уч. № 259. Распоряжением Департамента № 12507-РДЗ от 26.09. 2017 года указанный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:04:009002:47, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесен образуемый земельный участок к категории земель « земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования « ведение садоводства» ( код 13.2), предоставлен указанный земельный участок ФИО2 в собственность бесплатно ( л.д. 23-26).

Распоряжением Департамента № 7029-РДЗ от 30.05. 2018 года отменено распоряжение Департамента № 4281-РДЗ от 14.11. 2016 года, которым предоставлен в собственность ФИО2 земельный участок по адресу <...>.

Распоряжением № 7032-РДЗ от 30.05. 2018 года отменено распоряжение № 12507-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка № 259 в ПК СТ « Алмаз» г. Севастополь.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса).

В соответствии с главой IX Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса).

Истцом заявлены требования о признании недействительными решений принятых самим истцом о предоставлении земельных участков в собственность ответчику, истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика.

Между тем, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у ответчика, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие право ответчика на получение спорных участков в собственность принимались компетентными органами Украины в частности это решения Севастопольского городского Совета № 1394 от 13.09. 2011 года, № 6817 от 28.01. 2014 года в соответствии с положениями статей 116, 118 Земельного кодекса Украины. Дальнейшие действия ответчика по оформлению спорных земельных участков в собственность и принимаемые истцом решения происходили в соответствии с положениями ст. 12 Закона № 46-ЗС в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года. Компетентными органами Украины в свое время, а также истцом вышеуказанные решения не оспорены. Следовательно истец в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона принял оспариваемые им в настоящее время распоряжения. Ссылка в данном случае на п.1 ст. 39.19 ЗК РФ является неверным толкованием и применением норма закона. В связи с чем суд полагает что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными распоряжений о передаче спорных земельных участков в собственность ответчика.

Отсутствуют также основания для истребования спорных земельных участков из владения ответчика, поскольку владение является законным, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки в установленном порядке, спорные земельные участки переданы ответчику по волеизъявлению собственника, а не помимо его воли.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Требования данных нормативных положений истцом не соблюдены, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 ФИО8 о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность,, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район ул. 2-я линия Бомбор, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> ; площадью 500 кв.м. расположенного по адресу г. Севастополь Нахимовский район ПК « СТ Алмаз» кадастровый номер <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 19 октября 2018 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Богаевская Т.С.