Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом 16,50% годовых. Выдача кредита производится на расчетный счет заемщика, открытый в банке №. Условием предоставления кредита являлось оформление письменного поручения банку на списание средств со счета по вкладу № в погашение платежей по договору (п 2.1.2. кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием средств с банковского счета клиента (п. 3.5. кредитного договора). В случае закрытия указанного в договоре счета погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится со счета банковского вклада клиента, условия которого позволяют совершать расходные операции, или со счета дебетовой карты (п. 3.5.1. кредитного договора). Заемщик обязался в случае закрытия указанного в кредитном договоре счета оформить письменное поручение о списании кредитором средств с иного счета (п. 4.3.7. кредитного договора). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ковровского района в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест (обращено взыскание) на банковские счета итца, открытые в Сбербанке России №№, №, № (счет по вкладу, указанный в кредитном договоре). Постановление было направлено для исполнения в Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России». Таким образом, с .... возможность размещения денежных средств на открытых счетах в Банке с целью погашения Кредита у заемщика отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка - Филиал № истец отправил заявление о предоставлении платежных реквизитов для зачисления средств в погашение кредита, однако отправленные письма не были получены адресатом, что свидетельствует об уклонении Банка от получения корреспонденции и рассмотрения обращений клиента. ДД.ММ.ГГГГ. Банк отказал истцу в предоставлении реквизитов для безналичных перечислений. Истец полагает, что Банк, располагая на ДД.ММ.ГГГГ. информацией о блокировке операций по счету клиента, не предоставил клиенту альтернативной возможности внесения платежей в погашение кредита, не предоставил реквизиты расчетного счета, принадлежащего банку, чем создавал препятствия своевременному исполнению обязательств по кредиту, способствовал накоплению задолженности в виде процентов и неустойки. В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам, при этом, такое предоставление не связано с необходимостью заключения договора банковского счета. Допущенные банком в процессе исполнения кредитного договора нарушения, в частности, невыполнение требования о предоставлении реквизитов для исполнения кредитного договора, кредитной документации, уклонение от получения почтовой корреспонденции, злоупотребления правами при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются существенными недостатками оказываемой банком финансовой услуги. Кроме того, в результате бездействия Банка истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в .... На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО3 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений по делу не представил. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования со ссылкой на указанные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, указала в обоснование возражений, что ФИО3, несмотря на принятые на себя обязательства по Кредитного договору, не исполняет их. В настоящее время в Ковровском городском суде Владимирской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску Банка к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... Кроме того, указала, что истец ни лично, ни через своего представителя не обращался в банк с заявлением о предоставлении ему информации по кредитному делу, в связи с чем со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов истца. Просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 48 месяцев с уплатой 16,5% годовых (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика №, открытый в Банке.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями Кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием средств с банковского счета клиента (п. 3.5. кредитного договора). В случае закрытия указанного в договоре счета погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится со счета банковского вклада клиента, условия которого позволяют совершать расходные операции, или со счета дебетовой карты (п. 3.5.1. кредитного договора).

Заемщик обязался в случае закрытия указанного в кредитном договоре счета оформить письменное поручение о списании кредитором средств с иного счета (п. 4.3.7. кредитного договора).

Как следует из пояснений представителя ответчика, при заключении кредитного договора истцу Банком были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту, с которыми ФИО3 ознакомлен под роспись. Истец пользовался заемными средствами Банка, кроме того, осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ковровского района Владимирской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет взыскания – задолженность в размере .... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России по № по Владимирской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» №№, №, № (счет по вкладу, указанный в кредитном договоре).ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «Сбербанк России» - Филиал № истец направил заявление о предоставлении платежных реквизитов для зачисления средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ФИО3 письмо, в котором сообщалось о том, открытие ссудного счета является обязательным условием при выдаче и обслуживании кредита в ПАО «Сбербанк». Закрытие счета представляется возможным только в случае полного исполнения заемщиком кредитных обязательств перед Банком. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований в части закрытия ссудного счета, и как следствие, отсутствие необходимости в предоставлении платежных реквизитов Банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой направить ему надлежащим образом заверенные копии кредитной документации, оформленной при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющую в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

При этом, истец не предпринял возможность лично или через своего представителя обратится в банк за получением копий кредитной документации.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст. 1 ч. 1 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В ч. 4 ст. 9 ФЗ № 149-ФЗ указано, что федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10).

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права истребуемая информация может быть предоставлена ответчиком только при непосредственном обращении истца в офис кредитной организации, поскольку направление документов, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну, повлечет нарушение прав истца как потребителя.

Доказательств того, что истец обращался в дополнительный офис Сбербанка России по месту заключения кредитного договора, и ему было отказано в выдаче документов, истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Из представленной представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составила ...., в том числе, задолженность по основному долгу в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка в размере ....

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, ПАО Сбербанк вынуждено было обратиться в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. С требованием о расторжении договора ПАО «Сбербанк России» не обращался.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка судом не установлено, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, то оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, не исполнившего обязанности по погашению задолженности, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков оказания истцу со стороны Банка финансовой услуги в материалы дела не представлено.

Условиями кредитного договора (п. 3.5) определен порядок погашения кредита истцом ФИО3, который со стороны банка нарушен не был.

Блокировка счета, с которого производилось погашение кредита в связи с наложенным судебным приставом арестом, не является препятствием для исполнения заемщиком условий кредитного договора, поскольку может быть отменена после погашения задолженности по исполнительному документу, и возникла не по вине кредитной организации.

Также условиями кредитного договора предусмотрена возможность погашения кредита в случае закрытия счета погашения кредита, которой истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущены существенные недостатки оказанной финансовой услуги или иные существенные отступления от условий договора, заключенного с истцом ФИО3, в связи с чем у истца отсутствует право на отказ от исполнения кредитного договора и на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Поскольку при рассмотрении дела нарушение прав ФИО3 не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлеиворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «13» июня 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева