Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-1925/2025 М-1925/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2414/2025

Дело № 2-2414/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска установлено, что ответчиками для размещения и эксплуатации принадлежащего ИП и физическим лицами объектов недвижимого имущества используются доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Участок относится к землям государственной собственности и которая не разграничена.

Плата за использование долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ указанными лицами не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП и физических лиц подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование Участка. До настоящего времени требования департамента не удовлетворены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65984,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12048,37 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76,80 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33047,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33047,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32901,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО9 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32901,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с: ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65984,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12048,37 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76,80 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО5 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33047,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33047,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение: за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32901,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6032,17 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

с ФИО6 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11900,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1508,04 рублей с последующим начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

с ФИО7 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11900,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1508,04 рублей с последующим начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

с ФИО8 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23800,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3016,08 рублей с последующим начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам изложенным в заявлениях.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в лице своего представителя ФИО11, ФИО8, ФИО6 в лице своего представителя ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали, что с исковым заявлением ДИО обратилось в суд 18.06.2025, соответственно предельный срок для защиты нарушенного права 18.05.2022 по 22.05.2023. Из заявленного ко взысканию периода не подлежит удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 16.07.2020 по 17.05.2022.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13 представил суду расчет цены иска. Просил в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 16.07.2020 по 17.05.2022 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Положением, утвержденным Решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах г. Омска, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, наделен полномочиями по проверке и обследованию данных земельных участков и осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиками используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Так, для размещения принадлежащей на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № ФИО1 использовались 314/2556 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2556 кв.м.

ФИО2 для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № использовались 2/2556 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2556 кв.м.

ФИО5 для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № использовались 157/2556 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2556 кв.м.

ФИО4 для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № использовались 157/2556 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2556 кв.м.

ФИО3 для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № использовались 157/2556 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2556 кв.м.

ФИО9 для размещения принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровым номером № использовались 157/2556 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2556 кв.м.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что ответчики пользуются названным земельным участком, с учетом приведенных норм права, у ответчиков имеется обязанность возвратить собственнику земельного участка сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчиков 23.03.2023 направлены требования о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств того, что ответчики прекратили использование земельного участка, не представлено, уведомления в адрес собственника земельного участка об освобождении его или о прекращении использования не направлялось.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, осуществлен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, с учетом изменений внесенных Постановлением Омской области от 05.10.2015 № 275-п.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ответчики после приобретения объектов недвижимости не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Омской области об установлении арендной платы.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку ответчики пользовались земельным участком, суд исходит из того, что в данном случае возможной формой платы за землю для ответчиков является арендная плата, которую они обязаны оплатить с учетом площади фактически используемого земельного участка. При этом арендная плата подлежит взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Поскольку истцу принадлежит право взимать плату за земельные участки, то сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из арендной платы, которую получил бы истец в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды.

Ответной стороной, а именно ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в лице своего представителя ФИО11, ФИО8, ФИО6 в лице своего представителя ФИО12 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, то требования истца за период по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное от него требование (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) за указанный выше период также не подлежит удовлетворению.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по уплате за использование земельного участка ФИО9 были нарушены, в связи со смертью последнего, на основании изложенного у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

<данные изъяты>

Поскольку наследник приняли наследство после смерти ФИО9, суд полагает, что у них в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО9 в пределах наследственного имущества.

На основании ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности лежит на его родителях или опекунах.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка: с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10147,51 рублей; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407,61 рублей; с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5073,89 рублей; с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5073,89 рублей; с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5073,89 рублей; с ФИО6, а при отсутствии у неё денежных средств с её законного представителя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1268,47 рублей; с законного представителя ФИО7 – ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1268,47 рублей; с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2536,95 рублей.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиками денежных средств в связи неоплатой пользования земельным участком материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составит 3796, 92 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277, 36 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898,57 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898,57 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898,57 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при отсутствии у неё денежных средств у её законного представителя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474,64 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474,64 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; у ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949,28 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 15.06.2022 по 22.05.2023 в сумме 10147,51 рублей, проценты 3796, 92 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 16.07.2020 по 22.05.2023 в сумме 407,61 рублей, проценты 277, 36 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 15.06.2022 по 22.05.2023 в сумме 5073,89 рублей, проценты 1898,57 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 15.06.2022 по 22.05.2023 в сумме 5073,89 рублей, проценты 1898,57 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 15.06.2022 по 22.05.2023 в сумме 5073,89 рублей, проценты 1898,57 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 15.06.2022 по 22.05.2023 в сумме 1268,47 рублей, проценты 474,64 рублей, а при отсутствии у неё денежных средств с её законного представителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1268,47 рублей, проценты 474,64 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2536,95 рублей, проценты 949,28 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.