Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-600/2019

<№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М.Н.,

начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Л. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М. Н., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. взыскании с административного ответчика судебных издержек, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М.Н. о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М.Н. вручил ему уведомление об отказе в выдаче разрешения и заключение об отказе в выдаче разрешения на продление срока действия прежнего разрешения серии <№*****> на огнестрельное оружие ограниченного поражения со ссылкой на ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> с формулировкой «Граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием».

Вместе с тем в ст. 13 указанного федерального закона не говорится об обязанности владельца данного оружия проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием при продлении разрешения на оружие. В ней идет речь об обязанности прохождения такой проверки лишь при оформлении и выдаче лицензии на приобретение оружия, а не продлении разрешения на давно приобретенное оружие. Таким образом, при наличии у истца ранее действовавшего разрешения сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, никем и никогда не оспоренного, выданного ему пять лет назад, пятилетний срок для него начинает течь с <ДД.ММ.ГГГГ> Считает, что законодатель имел в виду граждан, владеющих оружием, приобретенным после <ДД.ММ.ГГГГ>, когда такая обязанность была введена Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 408-ФЗ, а не граждан, приобретших оружие ранее, ибо закон обратной силы не имеет. У него имелось действовавшее на тот момент разрешение на огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет марки <данные изъяты>, срок действия которого заканчивался <ДД.ММ.ГГГГ> Собрав необходимый пакет документов, в том числе заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, истец заблаговременно, а именно <ДД.ММ.ГГГГ>, через портал Госуслуг подал ответчику необходимый пакет документов. <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено обжалуемое заключение, которое ему было вручено <ДД.ММ.ГГГГ>

В связи с изложенным просит признать незаконным заключение инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М.Н. об отказе в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, обязать административного ответчика выдать ему разрешение на продление разрешения РОХа <№*****> огнестрельного оружия ограниченного поражения, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в виде госпошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что документ о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием не предусмотрен Административным регламентом, а ст. 13 Федерального закона «Об оружии» распространяет свое действие на тех, кто впервые приобретает оружие, в то время как он его не приобретал, а продлевал разрешение на ношение и хранение оружия.

Административный ответчик инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М.Н. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что изменения, внесенные в ст. 13 Федерального закона «Об оружии» Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 398-ФЗ, касающиеся требования о прохождении не реже одного раза в пять лет проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, вступили в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> и распространяют свое действие на всех граждан – владельцев оружия, вне зависимости от времени приобретения оружия. Данных о том, что с 2011 года административный истец проходил такую проверку, в отделении лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. не имеется. Доводы ФИО1 о том, что для него пятилетний срок для прохождения такой проверки начинает течь с <ДД.ММ.ГГГГ> ошибочны и основаны на субъективном толковании закона.

Административный ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО2 представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, полагая, что непрохождение периодической проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в установленные Федеральным законом «Об оружии» сроки, а именно: не реже одного раза в пять лет, является препятствием в выдаче разрешительных документов и служит основанием для отказа в продлении разрешения на оружие.

Явившийся в судебное заседание начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Л. Д.В. поддержал доводы инспектора ОЛЛР Г. М.Н., просил в удовлетворении административного иска отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии»).

Частью 14 статьи 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч. 4).

В соответствии с ч. 18 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для получения лицензии на приобретение оружия наряду с другими документами документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием предусмотрена ч. 15 ст. 13 ФЗ «Об оружии».

Порядок предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>.

Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В настоящее время проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О порядке проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации» (далее - Порядок проведения проверки)

Согласно пункту 7 Порядка проведения проверки, к прохождению проверки допускаются граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и обязанные пройти не реже одного раза в пять лет периодическую проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием

Результаты проверки оформляются актом, который подписывается членами Комиссии, скрепляется печатью организации и вручается гражданину.

Согласно п. 99.9 Приказа МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», утвержденного приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее - Административный регламент) владельцы оружия и патронов не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений представляют в территориальный орган МВД России по месту регистрации (учета) оружия и (или) патронов заявление и документы, перечень которых определен ФЗ «Об оружии».

При продлении срока действия лицензий и разрешений владельцев огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов или гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны должностным лицом проверяется соблюдение требований ст. 13 ФЗ «Об оружии» о прохождении не реже одного раза в пять лет проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем оружия травматического, самообороны - пистолета <данные изъяты> на которое у него имелось разрешение РОХа <№*****> на хранение и ношение охоничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9).

<ДД.ММ.ГГГГ> инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М.Н. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия на основании ст. 13 ФЗ «Об оружии» - в связи с непрохождением последним проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. В заключении было указано, что документы представлены заявителем не в полном объеме, а именно: отсутствует свидетельство о похождении проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (л.д. 11).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 получил уведомление об отказе в выдаче разрешения (л.д. 10).

Административным истцом не оспаривается, что проверку знаний правил безопасного обращения с оружием он ни разу не проходил.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона продление срока действия разрешения на хранение, ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия, предписывающим прохождение соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства документов о прохождении такой подготовки, при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение, ношение оружия самообороны административный истец в числе иных документов, предусмотренных Административным регламентом, должен был представить и указанный документ.

Поскольку административным истцом документы о прохождении им проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения, равно как и сведения о прохождении такой проверки, административному ответчику представлены не были, а административным ответчиком факт прохождения такой проверки путем запроса сведений из организаций, уполномоченных на проведение соответствующих проверок, не установлен, суд приходит к выводу, что уполномоченным должностным лицом правомерно отказано ФИО1 в продлении разрешения на хранение, ношение оружия.

Часть 17 ст. 13 Закона «Об оружии» освобождает граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, от обязанности проходить соответствующую подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием при приобретении оружия.

Однако данная категория граждан в соответствии с ч.ч. 15, 17, 18 ст. 13 Закона «Об оружии» не освобождена от обязанности при продлении срока выданного разрешения представлять документ, подтверждающий прохождение им периодической проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, - акт проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Доводы административного истца о том, что в ст. 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрены требования для получения лицензии на приобретение оружия, и потому на него как на владельца оружия с 2008 г., которому в июле 2014 года было продлено разрешение на его ношение и хранение до июля 2019 года, они не распространяются, суд расценивает как субъективное толкование им закона, поскольку, исходя из смысла приведенных выше норм закона, если гражданин владеет оружием самообороны пять лет и более, он обязан проходить проверку независимо от того, претендует ли он на очередную лицензию на приобретение какого-либо оружия или продление любых имеющихся у него разрешений.

Доводы административного истца о том, что Административным регламентом не предусмотрено предоставление вышеуказанных документов для продления разрешения на хранение, ношение оружия, признаются несостоятельными, так как представление документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием предусмотрено не только Административным регламентом (п. 99.9), но и Федеральным законом «Об оружии».

Таким образом, представление гражданином, обратившимся за продлением разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, документа, подтверждающего проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, является обязательным в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным заключения должностного лица об отказе в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Р. Г. М. Н., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, взыскании с административного ответчика судебных издержек в виде госпошлины в размере 300 рублей, возмещении морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко