Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-204/2021

44RS0013-01-2021-000399-06

Дело № 2-204/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге 09 июля 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 500 780,18 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 780,18 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 144 670, 47 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 36 109,71 рубль, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей; а также проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 144 670,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга 144 670,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 <данные изъяты> (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 145 344,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 144 670,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 36 109,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 387 789,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 736 045,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истец добровольно снижает сумму процентов в виде 387 789,79 до 310 000,00 рублей. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 736 045,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1, (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО5 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, Истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает Истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на Истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов. Как следует из положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов. В соответствии с п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании

федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности апелляционными определениями Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ИП ФИО4 к С.), Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с чем, просит удовлетворить вышеизложенные требования в судебном порядке.

В судебное заседание истец - ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие. Направила в суд заявление об уточнении исковых требований, с учетом применения срока исковой давности заявленного ответчиком ФИО2, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в указанной части.

С учетом этого, истец просила взыскать с ФИО2, : 39 316,50 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 705,53 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование представила следующие пояснения и расчет.

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от Ответчика в соответствии с кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не истек.

Согласно графика погашения задолженности (расчета) общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 39 316,50 рублей.

Проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06. 2021 года составляют 49 705, 53 рублей.

Расчет неустойки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 531,39 рублей (39316,50х1132х0,5%). Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 222 531,39 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Считает, что неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Поддерживает свое ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования истца признает.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд определил: рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

Согласно ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (ФИО2) кредит в сумме 145 344,00 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.11).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдачу кредита (денежных средств) ФИО2 произвел, что в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «САЕ», что, подтверждается Договором об уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент (ООО «САЕ») передает, а цессионарий (ИП ФИО4) принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по данному кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. (Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27-28, 30).

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (Цедент) уступил права (требования) по данному кредитному договору №, ИП ФИО1 (Цессионарию), что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36).

Таким образом, кредитором/взыскателем по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением вышеуказанного Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1, следовательно, к ней перешли все права и обязанности по заключенному ранее кредитному договору с ответчиком ФИО2

Согласно расчету задолженности представленного истцом суду, общая сумма задолженности ответчика пред ИП ФИО1 составляет 500 789,18 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 144 670, 47 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 36 109,71 рубль, сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310 000 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей. ( л.д.5) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должников платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились. Данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец уточнил свои требования, снизив сумму иска с учетом срока исковой давности, согласно расчета, представленного суду, общая сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 39 316,50 рублей. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размер <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 49 705,53 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты, как основного долга, так и процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за указный период времени ( с учетом применяя срока исковой давности), составляет 222 531,39 рублей ( 39 316,50х1132х0,5%).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

По условия Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года за № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержит каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае истец самостоятельно по собственной инициативе снизил размер неустойки до 10 000 рублей. Суд считает такую неустойку соразмерной имеющейся задолженности и сроку неисполнения договора, и поэтому не находит оснований еще для её снижения.

Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (исходя из заявления - оферты, «Условий кредитования») начисляемые на сумму основного долга в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС за №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Поскольку истец является инвалидом <данные изъяты>, в соответствии с подп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 3 170 рублей 66 копеек в доход бюджета Красносельского муниципального района <адрес>, рассчитанная в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 39 316,50 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49 705,53 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 99 022 (девяносто девять тысяч двадцать два рубля) 03 (три) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 39 316,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красносельского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 170 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.Н. Смолин