Решение № 2-1947/2018 2-1947/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1947/2018

Дело № 2-1947/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Беляевой Т.А.,

При секретаре Гуриной А.О.,

С участием прокурора Нецветаевой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пол иску Администрации города Челябинска к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Челябинска обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска о признании ФИО1 неприобретшей право пользования комнатой № в <адрес> и выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик проживает в спорной комнате без регистрации, самовольно заняла комнату. Ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в быту ведет себя агрессивно, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Челябинска не явился, просил дело слушание отложить в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 6 приведенной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Администрация города Челябинска была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Занятость представителя, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Документов, подтверждающих объективную невозможность участия в судебном заседании представителя Администрации города Челябинска (при наличии юридического отдела), суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства. Более того, истец, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу, указанным в исковом заявлении, однако все конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на оснвоании постановления Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п,общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе комната № в <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п статус указанного общежития изменен на статус многоквартирного дома.

Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, признана аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что в комнате № <адрес> проживает ФИО1, что не оспаривается истцом и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2

Согласно справке ООО УК «Ленинского района-1»,ФИО1 впервые была зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО1 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту пребывания в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

На момент рассмотрения дела, ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет.

Согласно статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Исходя из смысла данной нормы, проживание в общежитии носит именно временный характер.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения (п. 1 ст. 671 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ), по условиям которого ответчику предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: для проживания в нем.

Поскольку здание общежития по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а соответственно у граждан, проживающих в этом доме, имеется право на заключение договора социального займа.

Принимая во внимание, что на момент передачи общежития в муниципальную собственность, ФИО1 проживала в спорном жилом помещении, на ее имя был открыт лицевой счет, ее права пользования на тот момент, комнатой № <адрес> не оспаривалось, суд приходит к вводу о том, что на приобрела право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требовании Администрации города Челябинска о признании ФИО1 не приобретшей права пользования комнатой № <адрес>, удовлетворению не подлежат, а следовательно и требования о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения по заявленным требованиям, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрация города Челябинска о признании ФИО1 неприобретшей право пользования комнатой № в <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева