Решение № 2-4668/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-4668/2025;)~М-4068/2025 М-4068/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4668/2025

Дело № 2-512/2026 24RS0040-01-2025-005943-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 12 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО12, умершей 12.03.2024 о взыскании задолженности по договору банковской карты № № по состоянию на 22.10.2025 в размере 365 712,82 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 642,82 руб. В обосновании заявленных исковых требований Истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО13. (далее – Заемщик, наследодатель) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом в размере 36 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05.03.2022 под 27,8 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты выполнил в полном объеме. Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии Истцу стало известно о смерти Заемщика 12.03.2024 и об открытии наследственного дела № у нотариуса ФИО14

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На удовлетворении исковых требований Истец настаивал в полном объеме, не возражал в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований материалы дела не содержат.

Третье лицо – АО «ТБанк» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, письменных отзывов не представило.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.03.2022 между ФИО16 и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитный карты № № на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО17, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ФИО18 была ознакомлена и подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО19 умерла 12.03.2024. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти и материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО20

Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком составляет 365 712,82 руб., из которых: сумма основного долга – 264 945,26 руб., сумма процентов – 100 767,56 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после умершей ФИО21. принято сыном ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО25. на дату подачи иска составляет 365 712,82 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ФИО27. является ее сын ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО29. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска Красноярского края от 06.09.2024 ФИО30. назначена опекуном ФИО31

Наследником не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 712,82 руб. подлежат удовлетворению к ФИО32..

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований к другим ответчикам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО33 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 11 642,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № от 05.03.2022 в размере 365 712,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 642,82 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО36 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук