Решение № 12-97/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 27 сентября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным. Просит производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Забара И.А. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Судом установлено, что при составлении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, с г/н №, без документов, предусмотренных ПДД: водительского удостоверения и страхового полиса. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, при этом в копии оспариваемого постановления, врученной ФИО1, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21063, без документов предусмотренных ПДД (водительского удостоверения). Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. N 185 (ред. 13.08.2012 г.) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Согласно положений ч.1, 3, 4 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены исправления и дополнения в части объективной стороны и квалификации совершенного деяния, что недопустимо. Данные исправлении и дополнения, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, не заверены подписью должностного лица. Сведений о направлении копии исправленного (дополненного) процессуального документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется, в связи с чем составленное должностным лицом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным, и потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

При этом, суд принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Уярском районном суде жалобы ФИО1 на указанное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лисейкин