Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000386-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №7449/113416 от 26.09.2011 в сумме 136894,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что 26.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №7449/113416, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221200 рублей, сроком до 26.07.2016, под 17,7% годовых. 24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» (после смены наименования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст») был заключен договор уступки прав (требований) №32-01/56, по условиям которого цедентом были переуступлены права требования в отношении ответчика на сумму задолженности по основному долгу 120931,76 рублей, по процентам 7400,95 рублей, сумма неустойки составила 8570,50 рублей. В период с 24.12.2015 в счет погашения долга поступило 8,55 руб., которые были зачислены в погашение суммы процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России", извещенное о дате и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 26.09.2011 был заключен кредитный договор №7449/113416 (далее – Договор, кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 221200 рублей, под 17,70% годовых, на цели личного потребления на срок 58 месяцев, с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на него.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Кредитного договора №7449/113416 от 26.09.2011 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Графиком платежей №1 к Договору установлен размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 26 числа каждого месяца, в сумме 5701,38 рублей, кроме последнего – 5617,41 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик до заключения договора не был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, при заключении договора согласился с ними, что подтверждено его подписью, получил и пользовался заемными денежными средствами.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, последний платеж внесен 26.06.2014 не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.12.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 136903,21 рублей, в том числе основной долг – 120931,76 рублей, проценты за пользование кредитом 7400,95 рублей, сумма неустойки 8570,50 рублей.

Указанный расчет принят судом, поскольку он является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

17.02.2015 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан города Норильска по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.12.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» (после смены наименования ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст») заключен Договор №32-01/56 уступки прав (требований) по условиям которого цессионарию перешло право требования по взысканию просроченной задолженности в отношении ФИО1

24.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компания Траст».

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, после состоявшейся уступки прав (требований) по кредитному договору в счет погашения задолженности поступило 8,55 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составила 136894,66 рублей.

13.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области на основании заявления, поступившего от должника, судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание срок действия кредитного договора – до 25.07.2016, дату обращения кредитора к мировому судье за выдачей судебного приказа - не позднее 17.02.2015, срок действия судебной защиты – по 13.02.2023, суд приходит к выводу, что обращение кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа сделано в пределах срока исковой давности, который был приостановлен на период с 17.02.2015 по 13.02.2023, и не истек после отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с настоящим иском – 03.06.2025 года.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание период начисления истцом кредитной задолженности, правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных проанализированными выше доказательствами, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5106,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №7449/113416 от 26.09.2011 в сумме 136894,66 рублей, в том числе основной долг – 120931,76 рублей, проценты за пользование кредитом 7392,40 рублей, сумма неустойки 8570,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5106,84 рублей, всего взыскать 142001,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова