Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-512/2020

Дело № 2-512/2020

УИД 45MS0006-01-2020-000788-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 24 ноября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Лабарешных А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2003 году она по расписке продала ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок в расписке не указан, но перешел во владение ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 с момента приобретения проживает в указанном жилом доме, использует земельный участок. Вместе с ней в доме проживает дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, с которым брак не зарегистрирован. В 2017 году она оформила в Администрации Чашинского сельсовета доверенность на продажу жилого дома и земельного участка, полагая, что ФИО1 оформит в собственность указанные в расписке объекты недвижимости. ФИО4 без ведома истца оформил в собственность жилой дом и земельный участок, хотя знал, что указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 за счет собственных средств и оплачены ей в 2003 году. На основании договора купли-продажи от 28.07.2017 жилой дом был оформлен в собственность ФИО4, его право собственности зарегистрировано 14.08.2017. Она узнала о заключенной сделке в августе 2020 года, когда получила исковое заявление от ФИО1 о признании договора недействительным и признании права собственности на жилой дом. Она обращалась в МО МВД России «Каргапольский» с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Считала заключенный договор недействительным, так как она продала дом по расписке ФИО1, расписка от 24.04.2020 подтверждает произведенный между ней и ФИО1 расчет за дом. В договоре купли-продажи от 28.07.2017 стоимость жилого дома и земельного участка составляет 50000 руб. Указанные денежные средства она от ФИО4 не получала. После приобретения жилого дома ФИО1 оплачивала расходы за электроэнергию, заключала договор на установку газового оборудования, то есть как владелец объекта недвижимости несла расходы по эксплуатации жилого дома. Полагала, что указанная сделка совершена под влиянием обмана и является недействительной. Просила признать договор купли-продажи от 28.07.2017 недействительным и прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, с кадастровым №*, общей площадью 65,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №*, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, извещался по месту регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по зависящим от него обстоятельствам и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, закреплённой в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства (п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО1 и ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 99 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчиков, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ФИО7, действующей по доверенности от 30.06.2017 от имени ФИО2 и ФИО4 заключён договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобрел в свою собственность жилой дом №*, площадью 65,2 кв.м, кадастровый № 45:06:033405:726, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №*, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017.

В соответствии с п. 3 договора указанный жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, свободны от прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора «Продавец» или «Покупатель» не могли не знать.

Согласно п. 7 договора указанный жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 50000 руб., из них жилой дом за 49500 руб., земельный участок за 500 руб. «Покупатель» уплатил «Продавцу» 50000 руб. до подписания договора.

Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным обоснованы тем, что ответчик ФИО4 при заключении договора умолчал и не уведомил представителя ФИО2 по доверенности о том, что ранее спорный жилой дом был приобретен ФИО1 по расписке в 2003 году за счет собственных средств, переданных ФИО2

Доводы истца об указанных обстоятельствах подтверждаются распиской ФИО2 от 24.04.2003 о том, что она берёт деньги за дом по адресу: <адрес> сумме 5000 руб., из них 1 500 руб. за свет, в дальнейшем претензий иметь не будет. Домом распоряжаться будет ФИО1. При этом ФИО4 в расписке от 24.04.2003 не указан в качестве покупателя.

Из объяснений ФИО4, данных им в рамках проверки по заявлению ФИО2 (КУСП №* от {дата}) следует, что спорный дом был приобретен в 2004 году совместно с сожительницей ФИО1 на совместные деньги в размере 5000 руб., но оформление дома юридически не было; он оформил дом на себя по договору купли-продажи от {дата}, согласен выделить доли в доме на каждого члена семьи.

Из объяснений ФИО2, данных ею в рамках указанного отказного материала, следует, что дом по адресу: <адрес> достался ей по наследству от бабушки. 24.04.2003 она продала указанный дом ФИО1 за 5000 руб., о чём составлена расписка, денежные средства за дом она получила. ФИО1 дом не оформила, но налог на имущество она оплачивала. В то время ФИО1 сожительствовала с ФИО4, поэтому когда в 2017 году к ней приехали родственники ФИО4 – С-вы, она подписала необходимые документы, полагая, что дом будет оформлен на ФИО1

Постановлением ст. УУП МО МВД России «Каргапольский» от 18.09.2020 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действия ФИО4, рекомендовано ФИО2 обратиться в суд для разрешения спора.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6 также следует, что денежные средства в сумме 5000 руб. за спорный дом передала ФИО2 ФИО1, а не ФИО4

Брак между ФИО4 и ФИО1 не зарегистрирован, поэтому денежные средства в размере 5000 руб., переданные ФИО1 ФИО2 за проданный дом, их совместным имуществом не являются.

Таким образом, стороной истца представлены доказательства того, что ответчик при заключении договора купли-продажи умышленно сообщил искаженную информацию представителю ФИО2 по доверенности ФИО7 и намеренно умолчал о существенных обстоятельствах, относящихся к купли-продажи спорного жилого дома. Выраженное в договоре купли-продажи от 28.07.2017 волеизъявление истца не соответствует её действительной воле. Данные обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с решением истца о заключении сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи совершена под влиянием обмана и её следует признать недействительной, а право собственности ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный 28.07.2017 между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, с кадастровым №*, общей площадью 65,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, кадастровый №*, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Гончарук