Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1032/2017

№2-1032

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного материального и морального ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

В Сосновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 обратился ФИО1, который указал в заявлении, что хх.хх.хххх произошло возгорание надворных построек, расположенных по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.Г. д.х Указанный дом и строения принадлежат ему на праве собственности. В результате произошедшего пожара произошло уничтожение сарая, туалета, огнем были повреждены ещё три сарая. Проведенной ТО НД и ПР по г. Моршанска, Моршанскому и Сосновскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тамбовской области проверкой установлено, что причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем ФИО2 при курении. В ходе проведения данной проверки ФИО2 не отрицал факт неосторожного обращения с огнем при курении, который и послужил причиной возникновения пожара. Материальный ущерб состоит в полном уничтожении 2 надворных построек, а также в повреждении 3 надворных построек. Вред его имуществу нанесен, как ранее указано, в результате действий ответчика-ФИО2 и по его вине: вследствие неосторожного обращения с огнем при курении. Материальный ущерб, причиненный действиями ФИО2, оценивает в 45712,5 рублей, исходя из справки об инвентаризационной стоимости. Кроме того им лично была проведена работа по разборке уничтоженных огнем построек, вывозу обгорелых остатков надворных построек и иного пожарного мусора. На указанные действия ФИО1 потрачено 5000 рублей. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в сильнейших эмоциональных переживаниях, которые он испытывал при пожаре. Сумму морального вреда он оценивает в 15000 рублей. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ФИО2 50712,5 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 15000 рублей морального вреда.

В судебном заседании истец поданные исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что когда загорелись сараи, он находился на работе в г. Москва. Как ему пояснили соседи, когда загорелись сарая, жилой дом был закрыт и квартиранты не открывали. Потом до квартирантов достучались, они выскочили и стали тушить пожар. Кругом дома валялись окурки. ФИО2 сам признался в неосторожном поджоге. Сарая были построены в 1986 году. В больницу в связи с моральным воздействием происшествия не обращался. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 инвалид первой группы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд определил дело рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Постановлением прокурора Сосновского района от хх.хх.хххх постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх, вынесенное дознавателем ТО НД и ПР по г. Моршанску, Моршанскому и Сосновскому районам ст.лейтенантом вн.службы П.М.И., которым устанавливалась вина ФИО2 в неосторожном уничтожении имущества ФИО1, отменено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств, указывающих на виновное действие ФИО2, ФИО1 в суд не представлено.

На основании изложенного заявленные исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения причиненного материального и морального ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 50712,5 рублей и морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

Копию решения направить ФИО2. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т.Ожогин

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья С.Т. Ожогин