Решение № 12-11187/2024 7-172/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-11187/2024

Судья Гадыршин Д.И. Дело №12-11187/2024

Дело №7-172/2025


р е ш е н и е

26 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «Каркаде» А.С. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года о возвращении жалобы ООО «Каркаде» на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. №.... от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. №.... от 15 ноября 2024 года (далее – постановление №....), юридическое лицо - ООО «Каркаде» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

3 декабря 2024 года по почте в Вахитовский районный суд города Казани поступила жалоба от имени ООО «Каркаде» на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные КоАП РФ, защитник ООО «Каркаде» А.С., действующая на основании доверенности, просит вышеуказанное определение отменить, со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм права.

ООО «Каркаде» извещено о дате, месте, времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании оправлений с почтовыми идентификаторами №№...., ..... Законный представитель ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Податель жалобы А.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО «Каркаде».

При таком положении с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Каркаде».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке жалобы к рассмотрению, судья в числе прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда руководствовался тем, что жалоба, поданная в районный суд, не подписана лицом, ее подавшим.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В указанных выше нормах КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на акты по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, из текста жалобы помимо прочего должно быть ясно процессуальное положение лица, ее подавшего; жалоба должна содержать подпись лица, ее подавшего. Отсутствие подписи лица, обратившегося с жалобой, либо неподтверждение полномочий такого лица, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Поскольку, как следует из материалов дела, жалоба на постановление №.... не была подписана лицом, ее подавшим, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения такой жалобы без рассмотрения.

При таком положении, жалоба защитника ООО «Каркаде» А.С. не подлежит удовлетворению.

Следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ООО «Каркаде» на судебную защиту.

Названное Общество в лице законного представителя и(или) защитника, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №...., а в случае пропуска срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года о возвращении жалобы ООО «Каркаде» на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Р. №.... от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Каркаде» А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.